Решение по делу № 33-1663/2023 от 23.01.2023

Судья: Галичникова К.Е.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-1663/2023 (№ 2-1123/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0042-01-2022-002253-54)

по апелляционной жалобе Гусевой Е.Н.,

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ», Гусевой Екатерине Николаевне, Токмакову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Меркурий» обратилось с иском к ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», Гусевой Е.Н., Токмакову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2020 между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (покупатель) заключён договор поставки № от 05.11.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии товарораспорядительными документами, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу дополнительного соглашения № от 10.01.2022 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара.

За период с 01.01.2022 по 01.07.2022 поставщик поставил товара на общую сумму 2 939 244 рублей.

Покупатель произвёл оплату товара в размере 1 350 000 рублей.     При этом на 01.01.2022 задолженность поставщика перед покупателем составляла 7702,81 рублей.

Задолженность покупателя на 18.08.2022 составляет 1 581 541 рублей. Указанная задолженность подтверждается ответчиком ООО «КС» путём подписания акта сверки взаимных расчётов.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки товара. На 26.10.2022 размер неустойки составляет 3086290,18 рублей.

05.11.2020 между Токмаковым Г.В. и ООО «Меркурий» заключён договор поручительства к договору поставки № от 05.11.2020.

01.11.2021 между Гусевой Е.Н. и ООО «Меркурий» заключён договор поручительства к договору поставки № от 05.11.2020.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства Токмаков Г.В., Гусева Е.Н. обязуются отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки № № от 05.11.2020.

В силу п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства основанием ответственности поручителей является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки все споры и разногласия по условиям настоящего договора или в связи с ним между сторонами рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения претензии. При недостижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

05.07.2022 истцом в адрес всех ответчиков ценным письмом с описью направлена досудебная претензия.

Ответчик Гусева Е.Н. досудебную претензию получила 03.08.2022, требования не исполнила.

Ответчик ООО «КС» досудебную претензию не получил, истёк срок хранения.

Ответчик Токмаков Г.В. досудебную претензию не получил, истёк срок хранения.

Учитывая солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица) и предъявление требования кредитором ко всем солидарным ответчикам одновременно, а также то, что залог является обеспечением основного обязательства, а соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из требований об исполнении основного обязательства, следовательно, являются взаимосвязанными, разъединение заявленных требований исходя из субъектного состава спора невозможно, в связи с чем такой спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № от 05.11.2020 в размере 1 581 541,19 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанную на дату вынесения решения, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 2 136 191,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 789 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ», Гусевой Екатерины Николаевны, Токмакова Геннадия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженность по договору поставки № от 05.11.2020 в размере 1 581 541,19 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара на 26.10.2022 года в размере 790 770 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26789 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Гусева Е.Н. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение по делу.

Апеллянт указывает, что договор поставки № от 05.11.2020 заключен между истцом и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» на период с момента заключения и действует до 31.12.2021. В рамках данного договора с Гусевой Е.Н. заключен договор поручительства к договору поставки. Согласно п. 3.1. поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, т.е. до 31.12.2021. Согласно п. 6.1. договора поставки № от 05.11.2020: «Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год».

Согласно материалам дела о расторжении договора поставки ни одна из сторон не завила, соответственно договор поставки товара пролонгирован на срок 1 год до 31.12.2022.

Задолженность, которую выставляет истец образовалась после срока действия договора поручительства т.е. после окончания срока исполнения основного договора до 31.12.2021.

Акт сверки взаимных расчетов, предоставленный в материалы дела не подписан ООО «КАПИТАЛСТРОЙ». В данном акте говорится о переплате в пользу ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в размере 7 702,81 рублей. Таким образом, задолженности на конец 2021 г. не имеется.

В материалах данного дела отсутствует согласие поручителя на изменение договора поставки товара.

При таких обстоятельствах, на момент окончания договора поручительства по договору поставки на конец 2021 г. имелась переплата в размере 7 702, 81 рублей.

Полагает, что иск к Гусевой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства не подлежит удовлетворению. В жалобе содержатся ссылки на судебную практику и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020. Указанная позиция фактически блокирует договорное условие «настоящий договор поручительства действует до момента полного исполнения должником обеспеченного обязательства».

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Меркурий» Стрельниковой Е.С. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Стрельникову Е.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 между ООО «Меркурий» (поставщиком) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (покупателем) был заключён договор поставки товара с отсрочкой платежа № (т. 1, л. д. 42-47), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с товаросопроводительными документами, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Цена договора определяется как общая стоимость товара, поставленного покупателю в соответствии с товарораспорядительными документами по настоящему договору (п. 2.1).

Покупатель производит оплату товара безналичным путём в российских рублях. Днём оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Основанием для оплаты является счёт, товарная накладная или универсальный передаточный документ, выставленные поставщиком (п. 2.2).

Поставщик по соглашению сторон предоставляет покупателю отсрочку товара. Условия отсрочки оплаты определяются сторонами дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При наличии нескольких дополнительных соглашений об отсрочке платежа действует то, что заключено более поздней датой (п. 2.3).

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки оплаты товара (п. 5.1).

В случае, если по условиям дополнительного соглашения к договору предусмотрена отсрочка оплаты товара, то в сумме предоставленного лимита отгрузки покупатель обязуется предоставить поставщику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору в виде поручительства руководителя/учредителя/акционера/участника покупателя, или залога недвижимого и иного ликвидного имущества, или безотзывной независимой гарантии банка на сумму лимита отгрузки, обеспечивающее исполнение обязательств покупателя на срок не менее установленного договором срока исполнения обязательств поставщика, увеличенного на 60 дней (п. 5.2).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год (п. 6.1).

Все споры и разногласия по условиям настоящего договора или в связи с ним между сторонами рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения претензии. При недостижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1).

Дополнительным соглашением № от 25.08.2021 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (п. 1.1). Отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателем на сумму, не превышающую 500 000 рублей, что является лимитом отсрочки платежа по сумме полученного, но не оплаченного товара.

Дополнительным соглашением № от 10.01.2022 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (п. 1.1). Отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателем на сумму, не превышающую 1 500 000 рублей, что является лимитом отсрочки платежа по сумме полученного, но не оплаченного товара.

Дополнительным соглашением № от 10.01.2022 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (п. 1.1). Отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателем на сумму, не превышающую 1 500 000 рублей, что является лимитом отсрочки платежа по сумме полученного, но не оплаченного товара.

05.11.2020 между ООО «Меркурий» (поставщиком) и Токмаковым Г.В. (поручителем) был заключён договор поручительства к договору поставки № от 05.11.2020 (т. 1, л. д. 48), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Капиталстрой» (покупателем) своих обязательств по договору поставки № от 05.11.2020 (п. 1.1).

Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объёме, как и покупатель (п. 2.1).

Основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком (п. 2.2).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.3).

Поручитель не вправе выдвигать против требования поставщика возражения, которые мог бы предъявить покупатель (п. 2.5).

Поручительство выдаётся на весь срок действия договора поставки (п. 3.1).

01.11.2021 между ООО «Меркурий» (поставщиком) и Гусевой Е.Н. (поручителем) был заключён договор поручительства к договору поставки № от 05.11.2020 на аналогичных условиях (т. 1, л. д. 49).

Условия договора поставки № от 05.11.2020 и договоров поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

За период с 01.01.2022 по 01.07.2022 поставщик поставил покупателю товара на общую сумму 2939244 рублей. Покупатель произвёл оплату товара в размере 1350000 рублей. При этом на 01.01.2022 задолженность поставщика перед покупателем составляла 7702,81 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 (т. 2, л. д. 4), платёжными поручениями (т. 1, л. д. 11-28), документами первичной бухгалтерской отчётности (т. 1, л. д. 59-232) и не оспариваются ответчиками.

Досудебная претензия ООО «Меркурий», направленная в адрес ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», Гусевой Е.Н., Токмакова Г.В., с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от 05.11.2020 в размере 1581541,19 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанную на дату погашения задолженности, размер которой на дату составления претензии составляет 1438354,17 рублей (т. 1, л. д. 30-31), оставлена ответчиками без удовлетворения.

Рассматривая спор, суд, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 323, 329, 330, 363, 454, 486, 506, 516, 521 ГК РФ, исходя из наличия между истцом и ответчиком ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» гражданско-правовых отношений по поставке товара, выполнение которых обеспечено заключением договоров поручительства с Гусевой Е.Н., Токмаковым Г.В., согласно которым соответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара по договору поставки, установив доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих его оплаты покупателем в полном объеме, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, арифметической правильности представленного им расчета исковых требований, отсутствие контррасчета, удовлетворении иска в этой части.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данных выводов неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (п. 1).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п. 3).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения, уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

На основании разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Ссылки Гусевой Е.Н. в жалобе на отсутствие ее согласия на изменение условий договора поставки, продление срока договора поставки подлежат отклонению исходя из следующего.

05 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (покупателем) заключен договор поставки № от 05.11.2020.

В силу п. 6.1. Договора поставки, «настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год».

Ни одна из сторон до окончания срока действия договора поставки не заявила о расторжении договора, вследствие чего договор был пролонгирован на 1 год.

Пролонгация договора не является изменением ею условий, поскольку право пролонгации изначально отражено в тексте договора.

Согласно ч. 3 ст. 361 ПК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства Гусевой Е.Н., имеется указание на полные реквизиты договора поставки. Следовательно, Гусевой Е.Н. согласовано в том числе, условие о пролонгации договора.

За период с 01.01.2022 по 01.07.2022 поставщик поставил товара на общую сумму 2 939 244 руб. Покупатель произвел оплату товара в размере 1 350 000 рублей. При этом на 01.01.2022 задолженность поставщика перед покупателем составляла 7 702,81 руб. После продолжения поставки товара поставщиком задолженность покупателя на 18.08.2022 составила 1 581 541 рубль 19 копеек.

01 ноября 2021 года между Гусевой Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» заключен договор поручительства к договору поставки № от 05.11.2020 (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Гусева Е.Н. обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № от 05.11.2020.

В силу п. 2.2. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата Покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком.

Согласно п. 3.1. поручительство выдается на весь срок действия договора поставки. В данном пункте договора поручительства не предусмотрен определенный период поручительства с указанием определенных дат.

10 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 05.11.2020, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

На рассматриваемом дополнительном соглашении имеется подпись ответчика - Гусевой Е.Н., а также дата подписания указанного дополнительного соглашения - 10.01.2022, то есть после 31.12.2021 в момент действия договора в период его пролонгации, что явно свидетельствует о том, что ответчик Гусева Е.Н. была осведомлена и согласна на продление действия договора поставки, каких-либо заявлений и доводов о прекращении договора поручительства от ответчика Гусевой Е.Н. ни в досудебном порядке, ни в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не поступали.

Согласно ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Исходя из изложенного правового регулирования, следует вывод о том, что в рассматриваемом случае срок поручительства не истек на момент обращения с иском.

Акт сверки взаиморасчетов не принят судом в качестве допустимого доказательства, так как составлен в одностороннем порядке подрядчиком, сторонами не подписан, однако он косвенно подтверждает размер задолженности, которая подтверждена документами первичной бухгалтерской отчетности по договору поставки, имеющимися в деле (т.1 л.д.68- 232), ответчиками данные документы не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на судебную практику отклоняется, так как данное дело было рассмотрено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств возникшего между сторонами гражданско-правового спора, кроме того, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не относит судебный прецедент к источникам права.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в решении суда.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 16 февраля 2023 года