Решение по делу № 33а-5401/2021 от 31.05.2021

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-5401/2021

25 RS0001-01-2020-008772-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Приморского края об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кудина В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения с использованием видеоконференц-связи Кудина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудин В.А. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Приморского края о признании незаконным бездействия, указав, что содержится в ФКУ ЛИУ -23 г. Уссурийска Приморского края, в ноябре 2020 года он направил в ПрокуратуруПриморского края заявление с просьбой выслать в его адрес решение и.о.начальника уголовно-судебного управления от09.01.2020 и копию его заявления, по результатам рассмотрения которого прокурором 09.01.2020 принято решение об отказе в возбуждении производства в порядке статьи 413 УПК РФ, однако запрашиваемые документы ПрокуратураПриморского края в адрес административного истца не выслала, и не ознакомила его с результатами проведенной проверки, чем нарушили права административного истца, в том числе, и на обжалование приговоров и решения прокурора от09.01.2020. Просил суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Приморского края, выраженное в нереагировании на заявление, в котором Кудин В.А. просил выслать решение и.о.начальника уголовно-судебного управления от09.01.2020 и заявлениеКудина В.А., изучая которое прокурор принял указанное решение и отказал в возбуждении производства в порядке статьи 413 УПК РФ по приговорам Октябрьского районного суда от 27.08.2018 и Уссурийского районного суда от15.11.2018.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Приморского края Бекетова В.А. возражала против удовлетворения требований, в письменных возражениях указала, что 25.11.2020 в Прокуратуру Приморского края поступило и зарегистрировано обращение Кудина В.А. от 20.11.2020    № ОГР-24273-20, в котором он, среди прочих доводов, просил выслать ответ прокуратуры края от 09.01.2020 и обращение, на которое этот ответ был дан. На данное обращение 08.12.2020 начальником уголовно-судебного управления дан ответ№12-840-2013/15899/23368-20, которым разъяснен предусмотренный ведомственным нормативным актом порядок ознакомления заявителя и его представителя с материалами надзорного производства и снятия копий с документов. Ответ на обращение направлен в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России поПриморскому краю и получен адресатом15.12.2020. Нарушений прав административного истца при рассмотрении обращений, Прокуратурой Приморского края не допущено. Дополнительно указала, что ответ на обращение Кудина В.А. изготовлен на специальном номерном бланке, копия ответа на бланке в прокуратуре не сохраняется, в связи с чем, выдать копию ранее направленного ответа в том же виде не представляется возможным. Просила в удовлетворении административного иска Кудина В.А. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кудина В.А., определением суда от 17.02.2021 ему отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Кудин В.А. просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального права административного истца на участие в судебном заседании.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При реализации данной гарантии каждый вправе лично участвовать в судебном заседании.

Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий, на необходимость соблюдения которой (в зависимости от характера сложившихся правоотношений и иных значимых обстоятельств) неоднократно указывали Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 19.07.2016 «Дело «Попов (Popov) против Российской Федерации»), Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко»)

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда от 17.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Кудина В.А., содержащегося в ФКУ ЛИУ-23 г.Уссурийска о личном присутствии в судебном заседании 17.02.2021 посредством рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания от17.02.2021 следует, что Кудин В.А. не участвовал в судебном заседании, разрешая его ходатайство об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, суд исходил из того, что ходатайство Кудина В.А. о проведении видеоконференц-связи поступило в суд 12 февраля 2021 года, ранее при проведении подготовки к судебному заседанию и в первое судебное заседание по делу 25 января 2021 года такое ходатайство не поступало.

Суд, с учетом характера спора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости присутствия Кудина В.А. в судебном заседании, а также указал на отсутствие технической возможности проведения видеоконференц-связи без отложения судебного заседания, поскольку ходатайство рассмотрено в день судебного заседания.

Вместе с тем, судом не учтено, что извещение Кудина В.А. о времени и месте судебного заседания поступило в ЛИУ №23 ФСИН России по Приморскому краю 2 февраля 2021 года, реализуя право на заявление ходатайства, Кудин В.А. 4 февраля 2021 года направил в суд заявление с просьбой обеспечить его участие в судебном заседании посредством ВКС. Несмотря на то, что заявление поступило в Ленинский районный суд 12 февраля 2021 года, до даты судебного заседания - 17 февраля 2021 года, судом не проверялась техническая возможность организации видеоконференц-связи. Мотивы отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании обусловлены организацией работы суда и не могут быть признаны объективными, свидетельствующими об отсутствии технической возможности организовать видеоконференц-связь. При этом необходимость отложить судебное заседание для организации участия в судебном заседании лица, содержащегося в исправительном учреждении, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи.

Нельзя признать обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства Кудина В.А. об участии в судебном заседании, в связи с отсутствием необходимости в его присутствии в судебном заседании и получения от истца дополнительных объяснений, поскольку предусмотренный процессуальным законодательством дополнительный способ участия в судебном заседании лиц, находящихся в исправительных учреждениях не находится в зависимости от усмотрения суда относительно необходимости присутствия стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца по формальным основаниям, без обсуждения технической возможности применения системы видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании лица, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, и не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального права административного истца на участие в рассмотрении дела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует обеспечить рассмотрение ходатайства административного истца об участии в судебном заседании по существу и при наличии технической возможности, обеспечить проведение видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Приморского края об оспаривании бездействия направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи