Решение от 14.05.2018 по делу № 2-780/2018 от 28.12.2017

Решение Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО8,

представителя ответчика ФИО2, ФИО4- ФИО9,

представителя ответчика ЖСК «Парус 2000» - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ЖСК «Парус 2000», третьи лица: ФИО1, о возмещении материального ущерба

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЖСК «Парус 2000», о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>. Осенью 2017 года в <адрес> общей площадью 78,1 кв.м по <адрес> в <адрес> стали происходит разрушения, а именно в коридоре стали появляться трещины отделки потолка в жилых комнатах – выявлены такие дефекты как, трещины отделки потолка, трещины и отслаивание штукатурки в верхней части стен, поврежденные обои в верхней части стены, на кухне также трещины в потолке, на лоджии – трещины штукатурки в верхней части стены, в ванной комнате – грибковое образование в потолке. Истец неоднократно обращалась с просьбой в ЖСК «Парус-2000» разобраться с причиной разрушений в ее квартире, так как управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ЖСК «Парус-2000», однако управляющая компания мер не принимала. В октябре 2017 года ФИО3 обратилась в управляющую компанию с требованием составить акт осмотра ее квартиры и установить возможные причины разрушения стен, потолка. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО5 (председателя ЖСК), ФИО6 (домоуправления ЖСК), слесаря ФИО7, а также собственника <адрес> ФИО3 был составлен акт обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссия произвела обследование квартиры и при осмотре были выявлены следующие дефекты: трещины отделки потолка жилой комнаты, трещины отделки потолка, трещины и отставание штукатурки в верхней части стены, поврежденные обои в верхней части стены жилой комнаты, кухня трещины отделки потолка, в коридоре трещины отделки потолка, в ванной комнате грибковое образование на отделочных материалах потолка, на лоджии трещины штукатурки в верхней части стены. При осмотре <адрес> установлено, что выявленные повреждения не относятся к зоне ответственности ЖСК «Парус-2000». Устно ей было пояснено, что <адрес> возможно могли сделать перепланировку – перенести несущую стену. Истец направила досудебную претензию в адрес собственника квартиры, однако данная претензия была оставлена без ответа. Истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «РосЭкспертиза», согласно выводам экспертного исследования №: в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеется повреждения – дефекты отделочных покрытий штукатурного слоя потолка в швах между плитами перекрытий, трещины и повреждения обоев в местах сопряжений плит, а также грибковые образования на отделочных материалах потолка в ванной комнате. Причина их возникновения: грибковые образования на отделочных материалах потолка в ванной комнате – в результате залива; дефекты отделочных покрытий штукатурного слоя потолка в швах межу плитами перекрытий, трещины и повреждения обоев в местах сопряжения плит перекрытий и стен в результате чрезмерных нагрузок на плиты перекрытия (вызванные вероятнее всего ремонтными работами в квартире этажом выше и ее перепланировкой). Стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 200802,47 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 200802,47 рублей, так как ответчик ФИО2 произвела в квартире ремонтные работы, не соответствующие нормам законодательства.

На основании вышеизложенного просила взыскать с учетом уточнений (л.д.149) в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 62972 рублей. Взыскать с ЖСК «Парус-2000» в свою пользу материальный ущерб в размере 62972 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с выводами повторной судебной экспертизы истец не согласна. В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В случае, если суд примет во внимание судебное заключение, проведенное ООО «ЦНТЭ», то постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. И при выявлении нарушений необходимо их устранять. Правилами № установлены необходимые работы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства. Управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда, своевременное устранение разрушений (по мере выявления), не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома. При появлении признаков неравномерных осадков фундамента необходимо выполнить осмотр здания, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. ЖСК «Парус-2000» как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Между тем, ЖСК «Парус-2000» не выполняет надлежащим образом своих обязанностей, что привело к разрушению стен, потолков в квартире истца. Эксперт указал, что происходит осадочный процесс, который ведет к разрушению дома. Что несет угрозу жизни и здоровью собственников многоквартирного дома и может повлечь аварийную ситуацию.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требование истца о взыскании ущерба предъявлены, но нет виновных действий какого-либо лица. Был произведен монтаж перегородки на основании разрешения. Нет никаких противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 Эксперт пояснил, что трещины возникают в любом доме, здесь нет состава вины и причинно-следственной связи. Касаемо пятен то же самое.

Представитель ответчика ЖСК «Парус-2000» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вина ЖСК «Парус» в причинении ущерба истцу в ходе судебного заседания не установлена.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 12), ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме (л.д.75-77).

Согласно акту обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЖСК «Парус-2000», при осмотре вышеуказанной квартиры выявлены следующие дефекты: трещины отделки потолка жилой комнаты, трещины отделки потолка, трещины и отставание штукатурки в верхней части стены, поврежденные обои в верхней части стены жилой комнаты, кухня трещины отделки потолка, в коридоре трещины отделки потолка, в ванной комнате грибковое образование на отделочных материалах потолка, на лоджии трещины штукатурки в верхней части стены (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 чт. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороны в судебном заседании причину залив не оспаривали.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

На основании п.п. в п.2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (п.11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом отчету об оценке № в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеется повреждения – дефекты отделочных покрытий штукатурного слоя потолка в швах между плитами перекрытий, трещины и повреждения обоев в местах сопряжений плит, а также грибковые образования на отделочных материалах потолка в ванной комнате. Причина их возникновения: грибковые образования на отделочных материалах потолка в ванной комнате – в результате залива; дефекты отделочных покрытий штукатурного слоя потолка в швах межу плитами перекрытий, трещины и повреждения обоев в местах сопряжения плит перекрытий и стен в результате чрезмерных нагрузок на плиты перекрытия (вызванные вероятнее всего ремонтными работами в квартире этажом выше и ее перепланировкой). Стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 200802,47 рублей (л.д. 14-27).

Определением Кировского районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца ФИО8 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеются трещины штукатурки и отделки потолка и иные повреждения, описания которых приводится в исследовательской части заключения. Определить давность образования имеющихся повреждений отделочных покрытий в <адрес> не предоставляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованных методик. Наиболее вероятной причиной возникновения трещин в <адрес> является процесс выполнения ремонтных работ, связанных с перепланировкой вышерасположенной <адрес>. Пятна грибковых образований на поверхности пластиковых панелей в санузле <адрес> могли возникнуть в результате залива, произошедшего из вышерасположенного помещения совмещенного санузла <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по выявленным повреждениям на дату проведения экспертизы составляет: 62972 рубля (л.д. 125-140).

Однако суд относится критически к выводам данной судебной экспертизы, поскольку после допроса в судебном заседании эксперта ФИО11, который провел судебную экспертизу, от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения.

Определением Кировского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика ФИО9 была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе непосредственного осмотра выявлены следующие повреждения: продольные трещины по потолку в местах стыков плит перекрытия (помещения №,2,3,4,5,6), трещины штукатурки, отслоение штукатурки в верхней части стены, повреждений обойного полотна (помещения №,5,6),пятна темных тонов на отдельной поверхности потолка (помещение №), по причине отсутствия методики определения давности образования повреждений, определить временной период образования данных повреждений не предоставляется возможным. Причинами образования повреждений в виде трещин по швам плит перекрытия и отслоившегося штукатурного слоя в <адрес> являются осадочные процессы, в совокупности с нарушениями технологий выполнения штукатурных работ. Повреждения в виде пятен темных тонов на отделочной поверхности потолка в ванной комнаты <адрес> могли образоваться как по причине протечки сверху, так и при образовании конденсата на данных поверхностях, так как для данного помещения характерна повышенная влажность. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений для помещений в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (приведения в техническое состояние, предшествующее образованию повреждений), на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет: 5030 рублей, стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в помещениях жилых комнат, кухни, коридоров и лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (приведения в техническое состояние, предшествующее образованию повреждений), на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов составляет 52719 рублей (л.д. 185-232).

Вопреки доводам представителя истца оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта был допрошен ФИО12, который пояснил, что исследование проводилось путем визуального осмотра с применением измерительных инструментов. При осмотре помещений квартиры истца, квартир, расположенных выше и ниже, помещение подъезда и подвала, было обнаружено наличие повсеместно распространенных трещин по несущим конструкциям стен. На основании этого и был сделан вывод. Исходя из материалов гражданского дела было установлено, что судом возложена обязанность на стороны предоставить помещение квартир для обследования. Для обследования остальных квартир у экспертов не было законных оснований для проникновение в квартиры граждан, не являющихся сторонами по делу. Поскольку собственник вправе производить текущий ремонт в своих помещениях в зависимости от своих пожеланий, наличие аналогичных повреждений в квартире ответчика не было выявлено. Если ремонт производился не так давно, то необходимости в обследовании всех квартир нет, так как невозможно гарантировать то, что это как-то смогло бы сказаться на выводах судебной экспертизы. Для этого произведен осмотр лестничных клеток и самого подъезда. Как правило, в результате ремонтных воздействий по помещению можно судить о появлении характерных повреждений. Трещины на потолке по стыкам между перекрытиями были определены и достигали в пределах 0,5-1 мм. В иных помещениях трещины в связи с отсутствием отделочных покрытий были более ярко выражены. В блоках стен подвала достигали до 3 мм. В соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила определения физического износа жилых зданий», имеются требования и рекомендации по производству капитального ремонта. Указан наименьший срок эксплуатации конструкции. Данным нормативным актом регулируется периодичность обследования, в связи с чем, делаются выводы о необходимости производства ремонта, дабы исключить возможность разрушения. Трещины являются неизбежным фактором эксплуатации любого сооружения. Без должного ремонта гибель конструкции неизбежна. Утверждать, что трещина будет иметь динамику развития не представляется возможным. В соответствии с нормативным актом необходимо отслеживать динамику. Данные мероприятия не практикуются и никто не производит мониторинг, невозможно определить давность образования трещин и дальнейшую их динамику. В <адрес> было установлено: отслоение штукатурного полотна в одной комнате, из которой просматривался цвет, характеризующийся как песок. Путем воздействия штукатурный слой сыпался, оставлял следы на пальцах при прикосновении, на пальцах оставлялись крупицы песка. Состав штукатурной смеси не регламентируется законодательством, нет жесткого регулирования. Данное покрытие относится к отделочным и не воспринимает нагрузки и не передает их. Имеются рекомендации по устройству в зависимости от класса отделки, назначения помещения и так далее. Следует учесть, что на данном этапе развитии имеется большое количество штукатурных составов. Истцу было предложено указать места локализации повреждений, большая часть внимания уделялась тем местам, на которые указывал истец. Однако, и смежные повреждения тоже исследовались. В квартире ответчика установлено, что трубопровод и система коммуникации находились в нише стены и исследовать их не представлялось возможным, так как трубопровод был замурован и находился в толще стены. Обзору подлежали только краны и в целом определить наличие течи не представилось возможным. Темные пятна в квартире истца вследствие того, что потолок был покрыт из сплошного декорирующего слоя из пластиковых панелей по каркасу без наличия решеток. В связи с этим, образовывалась ниша, отличающаяся по составу воздуха от воздуха ванной комнаты. Возникла вероятность возникновения конденсата по причине разной температуры в самом помещении и в потолке. Наличие повреждений в виде трещин на несущих конструкциях, на стенах, покрытиях, потолке по всей высоте здания свидетельствуют об осадочных воздействиях. Говорить о взаимосвязи между двумя повреждениями неуместно. Выявленные повреждения - это следствия одного и того же процесса.

Относительно грибковых образований в ванной комнате квартиры принадлежащей истцу, в судебном заседании было установлено, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца ответчиком ФИО2 был произведен ремонт в ванной комнате квартиры ФИО3, повторно осенью 2017 года акт о затоплении квартиры не составлялся.

Доказательств, свидетельствующих о виновности причинения ущерба ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 и ЖСК «Парус-2000» ответственности за причинение ущерба истцу. В судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде трещин отделки потолка и стен, грибковых образований в ванной комнате в квартире истца.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» 17500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░ 2000», ░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 17500 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.