Решение по делу № 1-62/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 05 августа 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д.,

подсудимого Прокопьева Н.Н.,

защитника - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Адамовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 06 октября 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказания по приговору в виде обязательных работ осужденным отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Н. Н.ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему кулаками рук и ногами не менее 6 ударов в область живота. Своими преступными действиями Прокопьев Н.Н. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом петель тонкого кишечника, которое согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Н.Н. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме и воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Прокопьева Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Н.Н., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Павлова П.М., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, чтобы погулять и выпить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут он решил пойти к его знакомой Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит. Когда он пришел в квартиру Свидетель №5, то там были его знакомый Свидетель №6 по прозвищу «А», брат Свидетель №6 по имени Н. (фамилии не знаю) и сама Свидетель №5. К его приходу они сидели в зале квартиры и все распивали спиртное, он присоединиться к застолью. Через некоторое время спустя, во время распития водки, в квартиру пришел его друг Свидетель №1, который тоже присоединился к застолью. Еще через некоторое время спустя пришла женщина по имени Свидетель №4 (фамилии не знаю), которая тоже присоединилась к застолью. Он остался ночевать в квартире у Свидетель №5, так как сильно опьянел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут в квартиру Свидетель №5 пришли мужчина и женщина. Мужчина представился Н., имени женщины не запомнил. Они привнесли с собой 4-5 бутылок водки и предложили выпить. В застолье участвовали он, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Н. с женщиной. Свидетель №6 вместе с братом ушли к своему знакомому. В ходе распития водки они все опьянели. В какой-то момент, он увидел, что мужчина представившийся Н. лежит с Свидетель №5 на диване, расположенном в зале квартиры и целует Свидетель №5 между ног, сняв с нее штаны и трусы. Это также увидела женщина, которая пришла с Н. и закатила истерику. Как он понял, эта женщина была женой Н.. Он был возмущен, подошел к дивану, сделал Н. замечание, чтобы тот прекратил безобразничать, но Н. продолжил целовать Свидетель №5 между ног, поэтому он, Свидетель №2 и Свидетель №1 подняли его с дивана и повели в помещение кухни, где он несколько раз ударил Н. кулаком правой руки в область живота, а именно в область желудка. Сколько раз ударил не помнит, не считал, может предположить, что он ударил Н. в живот не менее 5-ти раз. В это время парни, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1 наносили удары кулаками по лицу Н.. Сколько раз они били он не считал. Всего они избивали Н. около 10-ти минут, Н. не сопротивлялся. Когда Н. упал на пол, он пошел в зал выпить спиртного, а на кухне остались Свидетель №1 и Свидетель №2, которые продолжили избивать Н.. Через несколько минут на кухню зашла жена Н. и стала заступаться за него. Потом те вышли с квартиры Свидетель №5. После их ухода Свидетель №2 и Свидетель №1 тоже стали распивать спиртное. Те тоже были возмущены поступком Н. и поэтому решили его проучить. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью человека он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (том №, л.д. 157-162).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Н.Н., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Павлова П.М., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может точно показать, что он нанес Потерпевший №1 не менее 1-го удара кулаком правой руки в область живота, но не более 5-ти ударов, точного количества не помнит, так как не считал. Также он нанес один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1. Все это произошло на кухне <адрес>, принадлежащей Свидетель №5. Что касается телесных повреждений мягких тканей у Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей лобной области, ушиба мягких тканей теменно-височной области слева, ссадины шеи, ссадины левого надплечья, может показать, что они возникли из-за того, что их нанесли Свидетель №1 и Свидетель №2. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (том №, л.д. 210-213).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Н.Н., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии защитника Павлова П.М., по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что сущность предъявленного ему обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 понятна и ясна. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается. Действительно он в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за того что Н. в присутствии жены целовал промежность Свидетель №5, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, нанес кулаками рук и ногами не менее 6 ударов в область живота Потерпевший №1, а именно не менее 1-го удара, но не более 5-ти ударов правой рукой в область живота и один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1 (том №, л.д. 7-9).

После оглашения показаний Прокопьева Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Прокопьев Н.Н. ранее данные показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Прокопьева Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение. Помимо признательных показаний подсудимого Прокопьева Н.Н., его виновность в инкриминированном ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в День Космонавтики, он и Свидетель №3 приехали в село Верхневилюйск на несколько дней, так как на работе им дали краткосрочный отгул и начислили зарплату в размере 20000 рублей каждому. В селе Верхневилюйск они остановились в частной гостинице, которая располагалась на улице М.Потаповой, номера дома не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они должны были уехать обратно на ферму, но решили остаться еще на один день. Когда открылись алкомаркеты, после 14 часов 00 минут, они купили две бутылки водки и еще пива, которую начали распивать на улице вместе с женой. На какой именно улице пили, он не знает, так как он не местный и не знает расположение улиц. В какой-то момент возле здания большого рынка «Вилюй» они встретили какую-то женщину и разговорились с ней. Он к этому моменту уже сильно опьянел, так как пил водку и смешивал ее с пивом. Далее помнит, что пришли в какую-то квартиру и помнит момент, что незнакомые ему трое парней избивают его, он сидел на полу. Он пришел в себя и протрезвел на больничной койке и обнаружил, что в его живот вставлены множество трубок и ему сделали операцию. Врачи рассказали, что у него разрыв кишечника и что его доставили в больницу после избиения. Позже жена рассказала ему, что они встретив ее знакомую по имени Свидетель №4 пришли в квартиру Свидетель №5 по адресу: <адрес> продолжили там распитие спиртных напитков, где он начал приставать к Свидетель №5 и целоваться с ней. Жена рассказала, что данный проступок возмутил троих парней, которые пили с ними спиртное, а именно Свидетель №1, Прокопьева Н. и Свидетель №2, которые ему незнакомы. Данные парни начали предъявлять ему претензии и потащили в помещение кухни, где стали избивать втроем, а парень по имени Свидетель №1 отобрал его наручные часы, которые он купил в магазине «Юла», когда находился в селе Верхневилюйск. Часы стоили около 1000 рублей и он носил часы на левой руке. Со слов жены он сопротивлялся, когда парень по имени Свидетель №1 снимал их с него, за что Свидетель №1 ударил его кулаком по голове. Он всего этого не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит короткий момент избиения, чувствовал боль в области головы и живота. Сама же Свидетель №5 ему не знакома (том №, л.д. 103-105);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил выпить спиртного и для этого пришел в квартиру Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, номера квартиры не знает. Он пришел вечером, времени не помнит, так как не следил. К его приходу в квартире были сама Свидетель №5, Свидетель №6, мужчина по имени Н. и его друг Прокопьев Н.. Потом в квартиру Свидетель №5 пришел мужчина по имени Свидетель №7 и его знакомый по имени Свидетель №2. Выпив все спиртное, он остался ночевать у Свидетель №5. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, но предположительно, что после 14 часов 00 минут в квартиру Свидетель №5 пришли мужчина и женщина. Имени мужчины и женщины не запомнил. Они принесли с собой 4-5 бутылок водки, марку не помнит и предложили выпить. В застолье участвовали он, Прокопьев Н., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Н. с женщиной. Свидетель №6 вместе с братом ушли к своему знакомому. В ходе распития водки они все опьянели. В какой-то момент, когда он вышел из кухни, Прокопьев Н. ругал мужчину, который привез водку. Н. сообщил, что данный мужчина целовал Свидетель №5 между ног. Также рядом стояла жена мужчины и обвиняла его в супружеской измене. Свидетель №5 же лежала на диване в зале. Ему не понравилось такое поведение мужчины, также это не понравилось Прокопьеву Н.. Кроме того, свои претензии высказал и Свидетель №2, который видел, как мужчина целует Свидетель №5 между ног. Когда мужчина встал с дивана, они пошли с ним в помещение кухни, где Свидетель №2 ударил кулаком мужчину по лицу. Мужчина от ударов сел на пол и он ударил его кулаком по лицу. Вроде нанес по 2 удара. Н. бил по животу, но сколько раз ударил, он не считал. В ходе избиения они объяснили мужчине, что тот поступил неправильно, это не по-мужски. В ходе избиения он заметил на левой руке мужчины наручные часы серебристого цвета и так как у него не было своих наручных часов он решил отобрать у мужчины часы и пользоваться им самому. Он снял часы с руки мужчины и сразу одел на левую руку. Мужчина это видел, но не сопротивлялся. Также это видела его жена и требовала вернуть часы, но он отказался. Н. продолжил его пинать. Свидетель №2 наносил удары кулаками. Когда закончили избивать, то жена увела его из квартиры. Н. шел сам и вел себя спокойно. После их ухода продолжили распивать спиртное (том №, л.д. 133-136);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и Н. приехали в <адрес> из фермы, так как на работе им дали трехдневный выходной. В селе Верхневилюйск они остановились по адресу: <адрес>. Эта была частная гостиница. ДД.ММ.ГГГГ, она и Н. гуляли по центру села Верхневилюйск. После 14 часов 00 минут из алкомаркета «Октябрьский» купили две бутылки водки марки «Орто Дойду». Потом возле рынка «Вилюй» встретили общую знакомую по имени Свидетель №4, которая была выпившей. Вместе с ней был мужчина по имени Свидетель №6 Н.. Свидетель №4 узнав, что у них есть спиртное предложила пойти к ее знакомой по имени Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, номера квартиры не знает. Ее спутник Н. остался возле рынка. Когда они пришли в квартиру, то там были сама Свидетель №5, Свидетель №1, Прокопьев Н., Свидетель №2. На полу спал мужчина по имени Свидетель №7. Они все были выпившие. Они расположились в зале и начали пить водку, в ходе застолья никто не приходил. Около 19 часов 00 минут, ее сожитель Н. опьянел и начал приставать к Свидетель №5, лез целоваться, сидя на диване. Она увидев это начала ругаться, а Свидетель №1 начал предъявлять претензии Н., что тот в присутствии жены целуется с посторонней женщиной и нанес один удар рукой по лицу Н., от чего у него пошла кровь из носа. Потом тот позвал Н. и Свидетель №2 и те потащили ее Н. на кухню, где начали избивать, так как она слышала звуки ударов и возгласы Н., который просил его не бить. Она сидела в зале и плакала, а парни читали Н. мораль и продолжили избивать. Примерно через 10 минут она решила успокоить парней, так как те слишком долго избивали Н.. Она прошла на кухню и обнаружила Н. сидящим на полу, все его лицо было в крови, тот плакал и дрожал. Над ним стояли Свидетель №1, Свидетель №2 и Н.. Свидетель №1 ударил один раз кулаком по голове, когда Н. хотел встать, то Прокопьев Н. ударил ее Н. ногой в живот. Она пыталась их разнять и успокоить, но парни были очень агрессивны. К ней на помощь пришла Свидетель №4 и тоже стала разнимать парней от Н.. Когда она пыталась их разнять, то Свидетель №1 сорвал с левой руки ее мужа наручные часы и одел на свою руку. Она потребовала вернуть часы, но Свидетель №1 сказал, что теперь это его часы. Когда Свидетель №1 снимал часы, то Н. сопротивлялся, на это Свидетель №1 ударил его по голове еще раз и Н. притих. Закончив избивать Н., парни пошли в зал и через некоторое время спустя вышли на улицу. Она умыла Н. и они вышли на улицу, чтобы поймать попутную машину. Н. жаловался на боли в голове и в животе. Она шла впереди, а Н. отстал и возле кафе «Лофт» она потеряла Н., так как тот ушел через дворы. Она искала Н. по улице и предположив, что Н. пошел обратно в квартиру Свидетель №5, решила пойти туда, но там были сотрудники полиции, которые сообщили, что муж находится в больнице (том №, л.д. 215-218);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в середине апреля 2021 года, находясь в квартире Свидетель №5 расположенной по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, а именно она, Свидетель №5, Свидетель №6 по прозвищу «Стресс» его брат Н., Свидетель №1, Прокопьев Н., Свидетель №7 и Свидетель №2 из села Ботулу. Они пили на протяжении пары-тройки дней, кто-то уходил домой, а кто-то оставался у на ночь в квартире Свидетель №5, не может сказать кто именно. Она все дни запоя находилась в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней, вечером, когда на улице стемнело к Свидетель №5 пришли незнакомые ей мужчина с женщиной, которые присоединились к застолью. Они принесли с собой водку и они сами были выпившие. В ходе распития водки она сильно опьянела и помнит, что в какой-то момент, мужчина принесший водку лежал на диване с Свидетель №5 и целовался с ней. Женщина пришедшая с ним закатила скандал и начала плакать. Потом она помнит, что Прокопьев Н. пошли с тем мужчиной на кухню, где стали его избивать. На кухне вроде находились Свидетель №1 и Свидетель №2 из села Ботулу, они кричали на него и били, так как она слышала стоны того мужчины и звуки ударов (том №, л.д. 220-223);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в середине апреля 2021 года, находясь в квартире Свидетель №5 расположенной по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, а именно он, Свидетель №5, его брат Свидетель №6 Н., Свидетель №4, Свидетель №1, Прокопьев Н., Свидетель №7 и Свидетель №2. Они пили на протяжении пары-тройки дней, кто-то уходил домой, а кто-то оставался на ночь, не может сказать кто именно. Он все дни запоя находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней апреля, когда распивали спиртное, между ними возникла ссора на почве пьяного угара, все стали друг друга в чем-то обвинять, к тому же все были сильно пьяные и он решил уйти, пока не случилась драка. Его брат Н. ушел куда-то за день до этой ссоры. Выйдя на улицу, он пошел в сторону центра села Верхневилюйск. Если подумать, то он мог выйти из квартиры примерно после 14 часов 00 минут и вернулся ночью, но в доме кроме Свидетель №5 никого не было. Свидетель №5 спала на диване, он тоже лег спать. На утро, не помнит от кого, он услышал новость о том, что в квартире Свидетель №5 трое парней, а именно Свидетель №1, Прокопьев Н. и Свидетель №2, избили некого Н., находясь на кухне из-за того, что Н. целовал Свидетель №5. Сама Свидетель №5 особо ничего не помнит, так как была сильно пьяная. По слухам того избитого Н. положили в больницу с разрывом кишечника (том №, л.д. 229-231);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что в середине апреля 2021 года, находясь в квартире Свидетель №5 расположенной по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, а именно он, Свидетель №5, какие-то парни по имени Свидетель №1, Н., Свидетель №2 и еще кто-то, точно не знает, он все время находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пили на протяжении пары-тройки дней, кто-то уходил домой, а кто-то оставался на ночь в квартире, не может сказать кто именно. В один из дней апреля, когда распивали спиртное, вечером, между ними возникла ссора на почве пьяного угара, все стали друг друга в чем-то обвинять, к тому же все были сильно пьяные. Он сильно опьянел и уснул на полу зала. Сквозь сон он слышал, что кто-то кричит и сильно ругается, громко скандалила женщина. На утро, он проснулся и увидел, что Свидетель №5 спит на диване, а его собутыльников нет, и он пошел домой. Через пару дней он услышал новость о том, что в квартире Свидетель №5 трое парней, а именно Свидетель №1, Н. и Свидетель №2, избили некого Н., находясь на кухне из-за того, что Н. целовал Свидетель №5. По слухам того избитого Н. положили в больницу с разрывом кишечника. Он же сам ничего не видел, спал, но сквозь сон слышал шум ссоры и скандала (том №, л.д. 233-235).

Кроме того, вина подсудимого Прокопьева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом временно исполняющего обязанности оперативного дежурного Отдела МВД России по Верхневилюйскому району С об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» Дмитриевой о том, что в хирургическое отделение Верхневилюйской ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом общие побои, тупая травма живота. В данном сообщении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (том №, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По результатам данного следственного действия установлено место совершения преступления, а именно нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схематический план и фототаблица осмотра места происшествия (том №, л.д. 18-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первичный осмотр Потерпевший №1 и справка лечащего врача. Осмотр первичного осмотра показало, что первичный осмотр Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут фельдшером П На момент поступления пациент жаловался на острые боли в животе и общие побои. Первичный диагноз установлен как общие побои, тупая травма живота. ЗЧМТ, СГМ и внутреннее кровотечение под вопросом. Рекомендовано госпитализация в хирургическое отделение. Осмотр справки лечащего врача показало, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Верхненвилюйская ЦРБ» с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв тонкого кишечника. Разлитой серозно-фибринозный перитонит. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Судорожный синдром. Ушибы мягких тканей лобной области, теменно-височной области слева, ссадины шеи и надплечья слева. Алкогольное опьянение». ДД.ММ.ГГГГ проведены срединная лапаротомия, ревизия, ушивание разрыва тонкого кишечника, назоинтестинальная интубация тонкого кищечника, санация и дренирование брюшной полости.

К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 29-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта №травм стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и карта вызова Скорой медицинской помощи № СП на Потерпевший №1. Осмотр медицинской карты стационарного больного показало, что пациент поступил в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут с диагнозом: «Травма неуточненного внутрибрюшного органа. Клинический диагноз: «Травма тонкого кишечника без открытой раны в брюшную полость, тупая травма живота, разрыв тонкого кишечника, разлитой серозно-фибринозный перитонит, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, судорожный синдром, ушибы мягких тканей лобной области, теменно-височной области слева, ссадины шеи и надплечья слева, алкогольное опьянение. Диагноз заключительный клинический основной: «Травма тонкого кишечника без открытой раны в брюшную полость, тупая травма живота, разрыв тонкого кишечника, разлитой серозно-фибринозный перитонит. Диагноз заключительный клинический сопутствующий: «Сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, судорожный синдром, ушибы мягких тканей лобной области, теменно-височной области слева, ссадины шеи и надплечья слева, алкогольное опьянение». Проведена срединная лапаротомия, ревизия, ушивание разрыва тонкого кишечника, назоинтестинальная интубация тонкого кишечника, санация и дренирование брюшной полости. Пациент выписан со стационара ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. Осмотр карты вызова Скорой медицинской помощи № СП показало, что вызов поступил в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, подъезд 2. Вызов составлен на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет жалобы на боли в области живота, находится в состоянии алкогольного опьянения, поставлен диагноз: «Травма живота, нижней части спины и таза неуточненная».

К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 38-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокопьева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Прокопьеву Н.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Проверка показаний подозреваемого на месте начата с <адрес>. По приезду по указанному адресу, подозреваемый Прокопьев Н.Н. указал на первый подъезд и показал, что в данном подъезде, на первом этаже расположена <адрес>, в котором проживает Свидетель №5. Далее, подозреваемый Прокопьев Н.Н. указал на входную дверь <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в помещении кухни данной квартиры, он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 избили Потерпевший №1. Далее, находясь в зале квартиры, подозреваемый Прокопьев Н.Н. указал на место, где Потерпевший №1 целовал Свидетель №5 Данный поступок возмутил их и они втроем избили Потерпевший №1 в помещении кухни и указал на место в кухне, где они избивали Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 166-172);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Прокопьевым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в День Космонавтики, он и Свидетель №3 приехали в село Верхневилюйск на несколько дней, так как на работе им дали краткосрочный отгул и начислили зарплату в размере 20000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ они должны были уехать обратно на ферму, но решили остаться еще на один день. Когда открылись алкомаркеты, после 14 часов 00 минут, они купили вроде две бутылки водки и еще пива, которую начали распивать ее на улице вместе с женой. На какой именно улице пили он не знает, так как он не местный и не знает расположение улиц. В какой-то момент возле здания большого рынка «Вилюй» они встретили какую-то женщину и разговорились с ней. Он к этому моменту уже сильно опьянел, так как пил водку и смешивал ее с пивом. Далее помнит, что пришли в какую-то квартиру и помнит момент, что незнакомые ему трое парней избивают его, он сидел на полу. Он пришел в себя и протрезвел на больничной койке и обнаружил, что в его живот вставлены множество трубок и ему сделали операцию. Врачи рассказали, что у него разрыв кишечника и что его доставили в больницу после избиения. Позже жена рассказала ему что они встретив ее знакомую по имени Свидетель №4 пришли в квартиру Свидетель №5 по адресу: <адрес> продолжили там распитие спиртных напитков, где он начал приставать к Свидетель №5 и целоваться с ней. Жена рассказала, что данный проступок возмутил троих парней, которые пили с ними спиртное, а именно Свидетель №1, Прокопьева Н. и Свидетель №2, которые ему незнакомы. Данные парни начали предъявлять ему претензии и потащили в помещение кухни, где стали избивать втроем, а парень по имени Свидетель №1 отобрал его наручные часы, которые он купил в магазине «Юла», когда находился в селе Верхневилюйск. Часы стоили около 1000 рублей и он носил часы на левой руке. Он всего этого не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит короткий момент избиения, чувствовал боль в области головы и живота. После избиения парни, которые его избили его никакой материальной помощи ему не оказывали, но он к ним претензий не имеет.

Подозреваемый Прокопьев Н.Н. с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился, ранее данные показания подтвердил. Вину в совершении преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал в полном объеме, пояснив, что это из-за его действий Потерпевший №1 попал в больницу с разрывом кишечника (том №, л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 обнаружены 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений: Тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом петель тонкого кишечника.

Данная травма, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Даная травма могла быть причинена от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным). Данная травма могла быть причинена до 12-24 часов к моменту поступления в стационар, что подтверждается развитием серозно-фибринозного выпота в брюшной полости.

2 группа повреждений: Ушиб мягких тканей лобной области; ушиб мягких тканей теменно-височной области слева; ссадины шеи; ссадины левого надплечья.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24 апреля 2008 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения могли быть причинены от не менее четырех травматических воздействий твердым тупым предметом (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным). Ушиб мягких тканей лобной области, ушиб мягких тканей теменно-височной области слева могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием припухлости мягких тканей и следами засохшей крови в носовых ходах. В связи с отсутствием описания морфологической картины ссадин (состояние дна) в предоставленной медицинской документации определить давность их причинения не представляется возможным. В момент причинения вышеописанных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении тела, анатомическая область которого была бы доступна для нанесения данных повреждений. После получения травмы живота Потерпевший №1 мог совершать активные действия до момента поступления в стационар.

Травма живота исключает возможность причинения ее самому себе, локализация повреждений 2 группы доступна для действия собственных рук. Локализация 1 и 2 групп повреждений исключает возможность получения их при падении с высоты собственного роста (том №, л.д. 202-205).

В целом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Прокопьева Н.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Выводы судебной медицинской экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области судебно-медицинской экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм, соответствующих методик исследования и научно обоснованы.

Таким образом, действия подсудимого Прокопьева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Прокопьев Н.Н. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную судимость. Так, приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 06 октября 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный Прокопьев Н.Н. снят с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, имеющий скрытный характер и легко поддающееся чужому влиянию. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый к административной ответственности не привлекался. Администрацией по месту жительства характеризуется положительно, как лицо с уравновешенным характером, трудолюбивый и общительный. В зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка. Официально нигде не трудоустроен. На учете в ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения» не состоит. На воинском учете и на профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району также не состоит (том №, л.д. 16-17, 20-28, 44, 49-50, 54, 58, 60, 62).

Согласно справками предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 52).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в последствии которых потерпевший заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Прокопьева Н.Н., несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований ст. 56 УК РФ Прокопьев Н.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение виновного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для применения ст. 70 УК РФ, то есть назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, суд с учетом того, что наказание по настоящему делу назначается Прокопьеву Н.Н. условно, приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения избранную в отношении Прокопьева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: первичный осмотр Потерпевший №1; справка врача хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ»; копия медицинской карты №травм стационарного больного Потерпевший №1; карта вызова скорой медицинской помощи № СП на Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, отсутствие у него источника дохода, наличие малолетнего ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Прокопьеву Н.Н. испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Прокопьева Н.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева Н.Н. в части неотбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения избранную в отношении Прокопьева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: первичный осмотр Потерпевший №1; справку врача хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ»; копию медицинской карты №травм стационарного больного Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № СП на Потерпевший №1, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного Прокопьева Н.Н. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                         А.А. Никифоров