Решение от 10.04.2019 по делу № 33а-911/2019 от 14.03.2019

Судья: Рыцарева А.И. 10.04.2019 Дело №2а-1392/19-33а-911/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения - исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Л. об установлении административного надзора,

установила:

Федеральное казенное учреждение - исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Л. об установлении в отношении последнего административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, и одновременно просило установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что осужденный Л. освобождается 07 апреля 2019 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>.

Осужденный Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за что осужден и направлен в места лишения свободы.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Л. установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки Л. на учет в органе внутренних дел по избранному Л. после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Л. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования <...> по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородского района Санаров А.Л. указывает, что в решении Новгородского районного суда от 18 февраля 2019 года в отношении Л. отсутствует указание на необходимость вычета из трёх лет срока административного надзора, начинающих исчисляться со дня постановки на учёт в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, срока, истекшего после отбытия наказания, что при исполнении решения суда приведёт к превышению срока административного надзора над сроком погашения судимости, чем будут нарушены закон и права Л.; просил решение суда изменить, дополнив последнее указанием на то, что из установленного срока административного надзора подлежит вычету срок, истекший после отбытия наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л. и представитель Учреждения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л. судим приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Л. в соответствии с приговором осужден за несоблюдение административных ограничений, установленных для него решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года, которым в отношении Л. установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения.

В период отбывания наказания на Л. дисциплинарных взысканий не налагалось; установленный порядок отбывания наказания последний не нарушал; в общении тактичен; вину в содеянном признал полностью, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Л. подлежит освобождению из места отбывания наказания 07 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая заявленные требования и определяя срок административного надзора в отношении Л. в 3 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении Л. административного надзора. Срок административного надзора определен судом правильно.

Вместе с тем, формулировка выводов судьи, изложенных в резолютивной части оспариваемого решения, не согласуется с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, а также с положениями УК РФ, в частности его статьи 86 о сроке погашения судимости, поскольку суд не указал на необходимость вычета из назначенных трёх лет административного надзора срока, истекшего после отбытия наказания, что может привести к превышению срока административного надзора над сроком погашения судимости по указанной категории преступлений.

По указанным основаниям доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

С учётом приведённых выше положений закона, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о необходимости учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим изменению.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Л., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.

Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Л. характеризуется положительно, взысканий не имеет, вину в содеянном признал полностью.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Л. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем формулировка административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Боровичского муниципального района, установленного Л., не в полной мере соответствует Федеральному закону № 64-ФЗ, в связи с чем постановленное решение в этой части также подлежит изменению.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: «░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░