Решение по делу № 1-537/2021 от 27.10.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                          11 ноября 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4,

обвиняемого Острика С.В.,

его защитника Тиньгаева А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

Острика Станислава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

Острик С.В. обвиняется в мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Под предлогом выполнения работ по доставке и установке ворот, ДД.ММ.ГГГГ Острик С.В. похитил у Потерпевший №1 84 689 рублей, в помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия Острика С.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Острик С.В. обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб потерпевшей возмещён, (т. 2, л.д. 14 – 16).

К делу приобщены заявления потерпевшей Потерпевший №1, где она просила прекратить в отношении Острика С.В. уголовное дело, так как он загладил причинённый ей вред, претензий к Острику С.В. нет, (т. 1, л.д. 179, 183).

В этой связи, следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 ходатайство поддержала по изложенным в его постановлении основаниям.

Обвиняемый Острик С.В. и защитник Тиньгаев А.А. с ходатайством следователя согласились.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, против прекращения уголовного дела не возражала.

Помощник прокурора Илюшина М.А. ходатайство следователя признала законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Острика С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Острик С.В. возместил ей ущерб: перечислил на её банковский счёт 84 689 рублей, двумя переводами. Претензий к нему нет, (т. 1, л.д. 177 – 178). Эти обстоятельства подтверждены распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскими квитанциями, (т. 1, л.д. 186, 229, 232).

Согласно справок ИЦ ГУ МВД России по Московской области и ГИАЦ МВД России Острик С.В. не судим, (т. 2, л.д. 26, 27).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Острика С.В. имеются. Он обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Острик С.В. не судим, причинённый преступлением вред загладил, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласился.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Острика С.В. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании обвиняемый подтвердил своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии Острика С.В. в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Острика С.В. не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Острика С.В. и его семьи, а также наличие у обвиняемого возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование Острика Станислава Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Острику Станиславу Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Острику С.В., что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Острику С.В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную Острику С.В. на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски, копии договора и сметы – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                                                      А.В. Петров