Решение по делу № 2-2218/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова А. М. к Пимановой Л. В. о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Суров А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, по заданию заказчика обязался осуществить работы по замерам, изготовлению и монтажу обшивки лестницы, по адресу: <адрес> д. Марьино <адрес>.

    Стоимость работ согласована сторонами в 587.000 рублей, сроки – изготовления и доставки 35 календарных дней с даты получения аванса на приобретение строительных материалов, установки – 3-5 рабочих дней.

    Авансовый платеж на приобретение строительных материалов в сумме 380.000 рублей заказчик обязался произвести в течение 2-х календарных дней со дня подписания договора; часть оплаты в сумме 120.000 рублей - в течение одного календарного дня с после поставки изделия и, оставшуюся часть – 87.000 рублей - в день окончания работ.

    Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт выполненных работ, несмотря на который и, в нарушение условий договора, ответчик не произвел окончательный расчет в размере последнего платежа в сумме 87.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты истец обратился к ответчику с письменной претензией об исполнении обязательств по оплате, которая оставлена ею без удовлетворения.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Суров А.М. просит суд взыскать в его пользу с Пимановой Л.В. сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 87.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 1.837,71 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2.865,13 рублей.

    В судебном заседании истец Суров А.М.(далее - Истец) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.22-25,7-10). В обоснование доводов дополнил, что за дополнительные работы, которые не были предусмотрены договором, ДД.ММ.ГГГГ получил от Пимановой Л.В. денежные средства в сумме 20.000 рублей.

Ответчик Пиманова Л.В.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.40-41, 68-69), которые поддержала в устной форме. В обоснование возражений пояснила, что произвела оплату по договору в общей сумме 520.000 рублей, из которой по договору 380.000 рублей + 120.000 рублей, а также, 20.000 рублей за дополнительные работы, не предусмотренные договором – связанные с монтажом лестницы, т.к. она шаталась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Истцом составлен акт выполненных работ, однако дополнительные работы по укреплению лестницы, не устранили ее шатание, в связи с чем, она, считая, что обязательства Истцом не исполнены, отказывается производить с ним окончательный расчет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса(далее – ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства(п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч.3 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

По правилам ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.37, п.48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, по заданию заказчика обязался осуществить работы по замерам, изготовлению и монтажу обшивки лестницы, по адресу: <адрес> д. Марьино <адрес>(л.д.56-62)(далее - Договор).

Стоимость работ согласована сторонами в 587.000 рублей, сроки – изготовления и доставки 35 календарных дней с даты получения аванса на приобретение строительных материалов, установки – 3-5 рабочих дней(п.2,3 Договора).

Авансовый платеж на приобретение строительных материалов в сумме 380.000 рублей заказчик обязался произвести в течение 2-х календарных дней со дня подписания договора; часть оплаты в сумме 120.000 рублей - в течение одного календарного дня с после поставки изделия и, оставшуюся часть – 87.000 рублей - в день окончания работ(п.4 Договора).

Сдача-приёмка работ по договору производится между сторонами путем осмотра и проверки изделия, подписания акта о приёмке(п.6 Договора).

При толковании условий Договора купли-продажи судом применяется правила ч.1 ст.431 ГК РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, письменная форма которого, предусмотренная законом, ими соблюдена.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора, ДД.ММ.ГГГГ Истцом от Ответчика получены денежные средства в сумме 380.000 рублей(л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей(л.д.43).

Кроме этого, из объяснений сторон установлено, что за дополнительные работы, выполненные Истцом ДД.ММ.ГГГГ, им от Ответчика получены денежные средства в сумме 20.000 рублей(л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт выполненных работ(л.д.46), из содержания которого следует, что выявленные Ответчиком недостатки, Истцом устранены.

При этом, суд обращает внимание, что при заключении Договора конкретный перечень работ по монтажу лестницы, стороны не согласовали ни в Договоре, ни в дополнении к нему, вследствие чего, оснований считать выполненные ДД.ММ.ГГГГ Истцом работы стоимостью 20.000 рублей, до подписания ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеназванного Акта выполненных работ, дополнительными, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в связи с исполненными ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательств по Договору, Ответчик произвела оплату выполненных им работ на общую сумму 520.000 рублей.

Доказательств окончательного расчета в размере стоимости работ по Договору – 587.000 рублей, т.е. исполнения принятых обязательств, равно, как неисполнения Истцом обязательств по Договору, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга Ответчика по Договору составляет 67.000 рублей.

При самостоятельном расчете процентов за пользование денежными средствами за период, определенный Истцом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., суд определяет их размер в 1.415,25 рублей(67.000 рублей х ставка Банка России(действующая в период просрочки – 15%(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), 16%(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) / количество дней в году(365) х количество дней просрочки(49 дней)).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.13) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова А. М.(паспорт гражданина РФ 4619 166563) к Пимановой Л. В.(паспорт гражданина РФ 4606 839465) о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Пимановой Л. В. в пользу Сурова А. М. сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 67.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – 1.415,25 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2.736,61 рублей, всего 71.151,86(семьдесят одна тысяча тысяч сто пятьдесят один рубль 86 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований, а также, требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: