Решение по делу № 11-80/2019 от 29.01.2019

Судья Куканова И.А. № 11-80/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

26 февраля 2019 года                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Кузичкина Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Кузичкина Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузичкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» по договору займа №МЮ-205/1601791 от 20.08.2016 года сумму займа в размере 9781,06 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 129,20 рубля.

Во взыскании с Кузичкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» по договору займа №МЮ-205/1601791 от 20.08.2016 года суммы займа в размере 568,94 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 34577,07 рубля - отказать.

Взыскать с Кузичкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 341,37 рубля.

Во взыскании с Кузичкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1210,32 рубля - отказать.

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратился в суд с иском к ответчику Кузичкина Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2016 года между Кузичкина Ю.В. и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» был заключен договор займа МЮ-205/1601791, по условиям которого ответчику передан заем на сумму 10 350 рублей под 732% на срок до 04.09.2016 года.

В согласованный сторонами срок ответчик сумму долга и проценты по договору займа не возвратил.

При этом истец указывает в расчете задолженности на уплату ответчиком 21.07.2017 года суммы 1 629,78 рубля, 14.08.2017 года – 5 063,95 рубля.

Истец указывает, что на дату составления искового заявления ответчик имеет задолженность в размере суммы основного долга 10 350 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2017 года в размере 34 706,27 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 10350 рублей, проценты за пользование займом в размере не превышающем четырехкратный размер непогашенной части займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в сумме 34706,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1551,69 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» подал апелляционную жалобу. Считает решение суда необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Кузичкиной Ю.В. был заключен договор микрозайма «Стандарт» № МЮ-205/1601791, по условиям которого ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» предоставил ответчику денежную сумму в размере 10 350 рублей на срок до 04.09.2016 года (пункты 1,2 договора микрозайма).

Сторонами в п.4 договора микрозайма согласован размер процентов с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа в размере 732 процента годовых.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 10 350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2016 года.

В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил.

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена оплата по договору займа 21.07.2017 года в сумме 1 629,78 рубля, 14.08.2017 года – 5 063,95 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и погашению процентов образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 10 350 рублей основного долга, и 34 706,27 рубля по процентам за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года.

Истцом суду заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 10 350 рублей и процентов в размере не превышающем четырехкратный размер непогашенной части займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в сумме 34 706,27 рубля.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указывая в расчете задолженности размер процентов за пользование займом, истец исходил из расчета процентов в размере 732 % годовых, при этом заявленная к взысканию сумма задолженности содержит сумму процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой расчет задолженности противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно заключенному сторонами договору займа (микрозайма), срок предоставления займа определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12. 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем размер взыскиваемых процентов за период после окончания срока действия договора подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа №МЮ-205/1601791 от 20.08.2016 года сумму займа в размере 9 781,06 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 129,20 рубля, госпошлину в размере 341,37 рубля.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 732% годовых за пользование займом (полная стоимость займа 778,667% годовых), не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Мировой судья не учел, что данные действия истца по установлению процентной ставки не нарушают действующего законодательства.

Кроме того, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к рассматриваемым отношениям, вытекающим из договора микрозайма (микрофинансирования), в целях соблюдения баланса интересов сторон, законодателем были внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно, Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 была изложена в новой редакции.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступившем в законную силу с 29 марта 2016 года и действовавшем на момент рассмотрения дела мировым судьей) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рассматриваемом деле отношения сторон возникли на основании заключенного 20 августа 2016 года договора микрозайма, что императивно подчиняет условия заключенного договора положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29 декабря 2015 года, действовавшей с 29.03.2016 г.)

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отношений, возникших из договоров микрозайма (микрофинансирования), заключенных начиная с 29 марта 2016 года до 31 декабря 2016 года (изменение редакции пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), основанием для выводов о злоупотреблении заимодавцем (кредитором) своим правом, будет являться начисление процентов по договору сверх четырехкратного размера суммы займа, при условии, что данные проценты соответствуют среднерыночному значению полной стоимости кредитов указанной категории.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи изменить, увеличить взысканную сумму задолженности по договору займа №МЮ-205/1601791 от 20.08.2016 года до 10 350 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 34 706 рублей 27 копеек, госпошлину до 1 551 рублей 69 копеек.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворена, суд взыскивает с ответчика Кузичкина Ю.В. в пользу истца расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 апреля 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Кузичкина Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа изменить, увеличить взысканную сумму задолженности по договору займа №МЮ-205/1601791 от 20.08.2016 года до 10 350 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2016 года по 01.09.2017 года в размере 34 706 рублей 27 копеек, госпошлину до 1 551 рублей 69 копеек.

Взыскать с Кузичкина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Судья:                                  Е.Е. Рожкова

Справка: Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 марта 2019 года.

Судья:                                  Е.Е. Рожкова