Решение по делу № 33-3188/2021 от 14.04.2021

УИД 29RS0018-01-2020-006557-56

Судья Поздеева Ю.М.                   стр. 116г                                          г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-3188/2021                   9 июня 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-372/2021 по исковому заявлению Третьяковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» о понуждении признать принятыми с 12 декабря 2018 г. устройства электронные для вычисления тепловой энергии Techem FHKV radio4 с заводскими номерами 5172, 5166, 8433, установленные в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Третьяковой Екатерины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Третьякова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») о понуждении признать принятыми с 12 декабря 2018 г. устройства электронные для вычисления тепловой энергии Techem FHKV radio4 с заводскими номерами ****, установленные в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и установила в своей квартире индивидуальные приборы учета тепловой энергии марки Techem FHKV radio4 с заводскими номерами ****. 12 декабря 2018 г. обратилась в ООО «АКС», являющееся на тот момент управляющей организацией в отношении многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, с заявлением об их приемке, но в ответ ответчик отказался принимать в эксплуатацию приборы учета. Отмечает, что указанные устройства являются именно приборами учета тепловой энергии, а не распределителями, что отражено в описании средств измерений, поскольку они вычисляют и отображают объем потребленной тепловой энергии. Полагает, что ответчик, отказываясь принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии, нарушает ее права и законные интересы.

Представители истца Митенев А.В., Третьяков Е.В., Долид Р.А., исковые требования поддержали.

Представители третьего лица ПАО «ТГК-2» Блинова О.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Истец Третьякова Е.А., ответчик ООО «АКС», ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» в суд не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2021 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Третьяковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» о понуждении признать принятыми с 12 декабря 2018 г. устройства электронные для вычисления тепловой энергии Techem FHKV radio4 с заводскими номерами ****, установленные в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

        С данным решением не согласилась Третьякова Е.А. и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней указывает, что установление в квартиры приборы Techem FHKV radio4 имеют государственное свидетельство об утверждении типа средств измерений, согласно которому устройства применяются в жилищном фонде при вертикальной и горизонтальной системе разводки контуров отопления. Паспортом на каждый прибор подтверждено, что он является индивидуальным прибором учета, в связи с чем суд ошибочно отнес их к распределителям.

Полагает, что управляющая компания даже при наличии прямых платежей с ресурсоснабжающей организацией продолжает оставаться исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем именно на ней лежит обязанность ввести прибор учета в эксплуатацию. Кроме того, договорных отношений у Третьяковой Е.А. и ресурсоснабжающей организацией нет.

    Доказательств того, что установление в квартире истца приборы учета Techem FHKV radio4 не являются индивидуальными приборами учета, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что в доме истца отсутствует техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета. Данные технические выводы может сделать только эксперт, а не суд.

    Судом неверно распределено бремя доказывания, т.к. не учтено, что потребитель является более слабой стороной гражданских правоотношений, в связи с чем именно ответчик должен доказать, что установленные в квартире истца приборы не являются индивидуальными приборами учета.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ПАО «ТГК-2» Подворчан Н.А., полагавшую правильным решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Третьякова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Жилой дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находится в управлении ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП», до этого времени – ООО «АКС».

12 декабря 2018 г. Третьякова Е.А. обратилась в управляющую организацию ООО «АКС» с заявлением о приеме индивидуальных приборов учета отопления в эксплуатацию, но ей в том было отказано. Полагая действия управляющей организации неправомерными, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в квартире истца устройства не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем не подлежат вводу в эксплуатацию. Более того, в доме, в котором находится квартира истца, отсутствует техническая возможность для установки индивидуальных приборов учета отопления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследованным судом доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (12 декабря 2018 г.), исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию

Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п. 81 Правил № 354, согласно которому ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.1. договора управления многоквартирным домом от 5 июня 2-18 г. № О71/166-ж, управляющая организация ООО «АКС» являлась исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги отопления. Сведений о том, что на общем собрании собственников помещений в доме было принято решение в порядке ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров отопления с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-2», материалы дела не содержат.

В связи с этим именно на ООО «АКС» лежала обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. При этом вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-2», что исключает возложение обязанности по оформлению акта ввода в эксплуатацию приборов учета на ООО «АКС», на законность принятого решения не повлиял, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлечь за собой отмену правильного по сути решения суда.

При этом судебная коллегия соглашается с изложенной в обжалуемом решении позицией суда о том, что установленные Третьяковой Е.А. в помещениях квартиры на радиаторах отопления устройства индивидуальными приборами учета тепловой энергии не являются.

Как следует из содержания п. 2 Правил № 354, индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Распределитель – устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Порядок отнесения технических устройств к средствам измерений в соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (утвержден приказом Минпромторга РФ от 25 июня 2013 г. № 971)

Делая вывод о том, что установленные в квартире истца приборы Techem FHKV radio4 не являются индивидуальными приборами учета, а представляют собой устройства для вычисления и распределения тепловой энергии, предназначены для измерений температур поверхности отопительного прибора и воздуха, суд руководствовался свидетельством об утверждении типа средств измерений № ****, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, указанный вывод суда не опровергают и сводятся к попытке обосновать собственное мнение о том, что спорные устройства являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Более того, индивидуальный прибор учета может быть установлен в жилом помещении только при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 3 приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 627, действовавшего на момент обращения истца к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета, техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Аналогично положение содержится в п. 3 действующего в настоящее время приказа Минстроя России от 28 августа 2020 г. № 485/пр.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что многоквартирный жилой дом <адрес> имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, что свидетельствует об отсутствии технической возможности для установки индивидуальных приборов учета отопления и, как следствие, последующего принятия их показаний к расчету платы за отопление.

То обстоятельство, что производитель устройств, установленных истцом на радиаторах в своей квартире, указывает на возможность их установки и эксплуатации как при вертикальной, так и при горизонтальной одно- и двухтрубной разводке труб отопления, а также вывод ООО «Про-Системы и технологии», изложенный в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 1 октября 2018 г. вывод о наличии технической возможности для их установки, правового значения не имеет.

Поскольку по своим техническим характеристикам и принципу действия, согласно которому устройства марки Techem FHKV radio4 измеряют температуру поверхности отопительного прибора и воздуха, а не определяют объем тепловой энергии, потупившей в жилое помещение для целей отопления, индивидуальными приборами учета не являются, могут быть установлены при любом типе разводки внутридомовых инженерных систем отопления. При этом вводу в эксплуатацию в качестве индивидуальных приборов учета тепловой энергии они не подлежали, что верно установлено судом при разрешении данного спора.

    Вопреки позиции подателя жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире истца сделан на основании нормативного акта, установившего критерии технической возможности установки таких приборов учета, в связи с чем специальных технических познаний не требовалось.

Как следует из пояснений представителя ПАО «ТГК-2» в суде апелляционной инстанции, наличие вертикальной системы отопления не предусматривает возможность установления индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Указание в паспорте прибора учета о возможности его постановки на вертикальную систему отопления не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение. Индивидуальные приборы учета возможно установить только в новых домах при горизонтальной системе отопления. Более того, устройства отображают объем потребленной тепловой энергии в абсолютных физических величинах - киловатт-час, а не в условных – Г ал, расчет по которым проводит ПАО «ТГК-2».

    Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе в части распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Представление стороной истца по собственной инициативе документов в обоснование своей позиции по делу, которые были приняты судом и исследованы в качестве доказательств, несмотря на пассивное отношение стороны ответчика к рассматриваемому спору, не свидетельствует о нарушении прав истца и выводы суда не порочит.

    Поскольку все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2021 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                   С.В. Корепанова

Судьи                                      Е.В. Кучьянова

                                         Н.С. Моисеенко