Решение по делу № 2-625/2024 (2-4940/2023;) от 05.06.2023

    Дело № 2-625/2024

    УИД: 24RS0046-01-2023-003145-57

           ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 мая 2024 года                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Красноярского края к Ключник И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

       У С Т А Н О В И Л :

    ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Красноярского края обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Ключник И.А. суммы страхового возмещения в размере 3 291 690,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 658,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ79 застрахованного у Истца по договору КАСКО - 4912/20/171К/972-2 (страхователь АО "ВТБ Лизинг") и автомобиля марки «Freightliner» государственный регистрационный знак У480НТ124, под управлением Ключник И.А. принадлежащего на праве собственности Семановой Е.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ключника И.А., который в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 под управлением водителя Чеботарева Ю.И., который скончался на месте ДТП. В результате ДТП автомобилю марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 застраховано у Истца по договору № 4912/20/171К/972-2, истец выплатил страховое возмещение в размере 4 365 190,60 руб. с учетом износа. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 291 690,06 руб. за вычетом годных остатков 673 500 руб., стоимости непереданного оборудования в размере 26 435 руб., выплаты по ОСАГО 5400 руб., лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала Хармакшанова Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Ключник И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «ВТБ Лизинг», Семанова Е.А., ООО «Олика», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что 21.06.2022 года около 18 часов 33 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «FREIGHTLINER CL 120064ST» государственный регистрационный знак У480НТ124 с полуприцепом РК 24NPK 24N регистрационный знак МУ 908824, принадлежащим на праве собственности Семеновой Е.Н., под управлением водителя Ключник И.А., и транспортного средства марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 под управлением водителя Чеботарева Ю.И., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12201040024000095 от 22.06.2022 года (л.д.84).

             Виновным в произошедшем ДТП является водитель Ключник И.А., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требований пункта 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством КамАЗ государственный регистрационный знак Н365ТХ799 под управлением водителя Чеботарева Ю.И., который скончался на месте происшествия, что подтверждается административным материалом и приговором Уярского районного суда Красноярского края от 03.02.2023 года, вступившим в законную силу 30.03.2023 года.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора КАСКО № 4912/20/171К/972-2 от 29.09.2020 года.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 4912/20/171К/972-2 от 29.09.2020 года страховая сумма на дату страхового случая определена в размере 4 752 000 руб. (л.д.138).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 на момент ДТП принадлежит на праве собственности ООО «Олика» (л.д. 77 оборотная сторона).

В соответствии с п. 8.1 Генерального договора из страховой суммы вычитается амортизационный износ за период действия полиса по 0,83% за каждый месяц, при этом неполный месяц действия считается как полный. На дату страхового случая договор действовал 9 месяцев.

    Соглашением между Страхователем и Страховщиком от 08.11.2022 года была установлена сумма страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков при отказе Страхователя от права собственности на транспортное средство марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 в пользу Страховщика и передачи ему остатков данного транспортного средства (годных остатков).    .

Стоимость годных остатков транспортного средства марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799 составила 673 500 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 13.12.2022 года, годные остатки были переданы в ПАО СК «Росгосстрах» в разукомплектованном виде, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.12.2022 года.

Условиями страхования предусмотрено, что при передаче годных остатков страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) в случае обнаружения несоответствий комплектации транспортного средства, Страховщик при определении размера страховой выплаты не учитывает стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов т/с, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей транспортного средства.

На основании проведенного расчета, стоимость не переданного оборудования (без учета износа) составила 26 435 р. (л.д.160 оборотная сторона).

Пунктом 13.15 Правил страхования после восстановления (ремонта) ТС Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику.

В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов ТС.

Из общей суммы, ранее произведенная выплата по ОСАГО (дело № 0018610888) в размере 5 440 р. была исключена (л.д. 160).

Судом установлено, что автомобиль марки «Freightliner» государственный регистрационный знак У480НТ124, на момент ДТП принадлежал Семановой Е.Н., водитель Ключник И.А. вписан в полис ОСАГО к управлению данным транспортным средством.

24 марта 2022 года собственник Семанова Е.Н. заключила с Ключник И.А. договор аренды грузового тягача седельного с последующим выкупом марки Freightliner» государственный регистрационный знак У480НТ124, сроком по 23.03.2025 года с выплатой ежемесячно арендной платы в размере 20 000 руб.

По акту приема-передачи от 24.03.2022 года данное транспортное средство передано Ключник И.А.

Также представлены расписки Семановой Е.Н. о получении от Ключник И.А. 15.04.2022 года в счет аренды 40 000 руб., 15.05.2022 года в счет аренды 40 000 руб.

По акту приема-передачи от 25.07.2022 года, заключенному между Ключник И.А. и Семановой Е.Н., собственник Семанова Е.Н. приняла от Ключник И.А. грузовой тягач седельный с последующим выкупом марки «Freightliner» государственный регистрационный знак У480НТ124 в технически неисправном состоянии. От подписи в данной акте Ключник И.А. отказался, что зафиксировано в присутствии свидетелей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 4 752 000 руб., в пределах выплаченной суммы, к истцу перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак Н365ТХ799.

Однако истцом заявлены требования к ответчику в меньшем размере на сумму 3 291 690,60 руб. за вычетом сумм из расчета: 4 752 000 руб. (страховая сумма на дату страхового случая) - (амортизационный износ: 752 000 руб. х 0,83% х 9 месяцев) - 673 500 руб. (стоимость годных остатков) - 26 435 руб. (стоимость не переданного оборудования) - 5400 руб. (ранее произведенная выплата по ОСАГО) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 3 291 690,60 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.06.2022 года произошло по вине водителя Ключника И.А., допустившего нарушение требований пунктов 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Ключника И.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Красноярского филиала убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 3 291 690,60 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 658,45 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 955735 от 26.05.2023 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Красноярского края к Ключник И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ключник И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Красноярского края в счет возмещения ущерба 3 291 690,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24 658,45 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2024 года

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова