Решение по делу № 2-998/2023 от 22.06.2023

УИД 39RS0011-01-2023-000830-43

Гр. дело № 2-998\2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Фильчиной (Левченко) М.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Фильчиной (Левченко) М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ и Левченко М.С. был заключен договор №-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под строительство магазина промышленных товаров и парикмахерской. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 218920 руб. 21 коп, из которых недоимка составляет 38057 руб. 25 руб. и пени в размере 180862 руб.14 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на 10.03.2023 в размере 38057 руб. 25 коп, и пени размере 143298 руб. 97 коп, а так же расторгнуть договор аренды.

Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в которым отказались от заявленных требований в части расторжения договора аренды, поддержали требования в части взыскания арендных платежей и пени.

Определением суда производство по делу в части расторжения договора аренды прекращено.

Ответчик Фильчина М.С. и ее представители Прокофьева С.В. и Левченко Т.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части расторжения договора аренды, указали, что оплатили арендные платежи до обращения истца в суд с иском, к начисленному размеру пени просили применить действующие в 2020 и 2023 году моратории на начисление пени, а так же применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера арендной платы.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № Левченко М.С. был предоставлен в аренду однократно земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м. для завершения строительства магазина промышленных товаров и парикмахерской, расположенный в <адрес> в <адрес>.

В этот же день между администрацией и Левченко М.С. был заключен договор №-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м. для завершения строительства магазина промышленных товаров и парикмахерской, расположенный в <адрес> в <адрес>.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п.3.2 договора).

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик не регулярно вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на 10.03.2023 в размере 38057 руб. 25 коп..

В связи с образованием задолженности истцом ответчику были начислены пени по условиям договора в сумме 180862 руб. 96 коп.

13.03.2023 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 11.04.2023 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, она погасила задолженность, как только получила претензию.

Данный факт подтверждается актом сверки, представленным истцом, из которого следует, что задолженность по арендным платежам оплачена ответчиком 31.05.2023 и 01.06.2023 в полном объеме.

Т.е. на момент обращения администрации в суд с иском у ответчика остались неоплаченные пени, начисленные на сумму имеющейся у ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежат.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

К заявленному истцом размеру начисленных пени ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам значительно, а так же учитывая принимаемые законодателем меры по принятию Мораториев по начислению арендных платежей, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до размера имеющейся задолженности, а именно до 38000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Фильчиной (Левченко) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по пени в размере 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Фильчиной (Левченко) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1340 (Одна тысяча триста сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель