Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1268/2024 от 26.02.2024

Дело № (№)

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года     <адрес>

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,

    с участием представителя ответчика Митрохина М.А. – Темного И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Митрохину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследнику Митрохиной Л.М.-Митрохину М.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам.

    В обоснование своих исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Митрохина Л.М. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Подписания условий предоставления и использования банковской карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составила 2 449 437 рублей 89 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 375 352,72 рублей, из которых: 229 500 рублей основной долг; 122 314,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 20 950,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 587,65 рублей – задолженность по перелимиту.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Митрохина Л.М. заключили кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 933 395 рублей 78 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 139770,02 рублей, из которых: 106 148,08 рублей основной долг; 25 605,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 8016,42 – задолженность пени по ПД.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) и Митрохина Л.М. заключили договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 2 037 227 рублей 65 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 369 031,86 рублей, из которых: 261 223,18 основной долг; 90 958,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 11 578,58 рублей – задолженность по пени ПД; 5 271,88 рублей задолженность по пени.

    На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд

    1.Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Митрохина М.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 375 352,72 рублей, из которых:

    229 500 рублей основной долг;

    122 314,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

    20 950,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    2 587,65 рублей – задолженность по перелимиту.

    2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Митрохина М.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 139 770,02 рублей, из которых:

    106 148,08 рублей основной долг;

    25 605,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

    8016,42 – задолженность пени по ПД.

    3. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Митрохина М.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 369 031,86 рублей, из которых:

    261 223,18 основной долг;

    90 958,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

    11 578,58 рублей – задолженность по пени ПД;

    5 271,88 рублей задолженность по пени.

    Также Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 042 рубля.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика Митрохина И.А. в Московский районный суд <адрес>.

    Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

    В ходе рассмотрения дела от представителя истца Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление об уточнении исковых требований в части даты заключения кредитного договора №. Действительной датой заключения кредитного договора является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Митрохин М.А. в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности Темному И.Г., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей из представленных документов не понятно, на какой срок и на каких условиях он был заключен. После смерти Митрохиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту платежи не вносились, таким образом, не позже августа 20156 года кредитор узнал о допущенных заемщиком просрочках по взносу ежемесячного платежа. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, с этого момента начал течь срок исковой давности, который истек в августе 2019 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении всех требований истек.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Митрохина Л.М. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и Подписания условий предоставления и использования банковской карты.

    В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная сумма кредита по продукту составляет 450 000 рублей. Размер платежей по погашению основного долга определяется Тарифами банка и/или кредитным договором. Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) № заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления на получения международной банковской карты в ВТБ24 (ЗАО); распиской в получении карты, уведомлением о полной стоимости кредита и другими документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Митрохиной Л.М. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику Митрохиной Л.М. сумму кредита в размере 200 000 рублей; сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 21,6% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 5 478,39 рублей.

    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита; анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету и другими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) и Митрохина Л.М. заключили договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику Митрохиной Л.М. сумму кредита в размере 350 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев); процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца; размер платежа – 9268,13 рублей; размер первого платежа 7479,45 рублей; размер последнего платежа – 9232,33 рубля.

    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику сумму кредита в размере 350 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита; анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету и другими документами.

    На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Л.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ №.

    К имуществу Митрохиной Л.М. открыто наследственное дело №.

        Согласно материалам наследственного дела №, наследником первой очереди по закону Митрохиной Л.М. является сын Митрохин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Митрохиной Л.М.

    На день смерти заёмщика по кредитным договорам образовалась задолженность.

    Согласно расчету истца заемщик имеет задолженность

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 352,72 рублей;

    - по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 770,02 рублей;

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 369 031,86 рублей.

    Представителем ответчика Митрохина М.А. – Темным И.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись. Поскольку в июле 2016 года от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Кроме того, из представленных нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Митрохиной Л.М. следует, что в <данные изъяты> года Банком в адрес нотариуса было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В требовании Банк указал, что намерен осуществить досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, в связи с чем банк просил принять требование к наследственному имуществу Митрохиной Л.М. о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, влечет изменение срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, предъявление банком требования о досрочном истребовании суммы задолженности влечет изменение срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно в установленный в данном требовании срок.

С учетом предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита по договору №, срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, как указано в данном требовании. На тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок принятия наследства после смерти Митрохиной Л.И. истек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Банку было сообщено, что требование о досрочном возврате суммы кредита приобщено к материалам наследственного дела и разъяснено, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ вопрос о погашении долговых обязательств наследодателя необходимо решать в судебном порядке.

Учитывая, что требование исполнено не было, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) поступило в Октябрьский районный суд <адрес> посредством информационной системы «ГАС-правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован иск в суде – ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом на дату подачи иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

    Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и Митрохиной Л.М., суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и Митрохиной Л.М. сроком на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 232 рубля 33 копейки. Следовательно, именно с указанной даты начал течь срок исковой давности. При этом с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов по кредиту и штрафов, поскольку условиями кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом и пени (штрафы) уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга.

    Настоящий иск Банк ВТБ (ПАО) направил в Октябрьский районный суд <адрес> посредством информационной системы «ГАС-правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению с иском.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и Митрохиной Л.М. сроком – по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежал возврату ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца; сумма аннуитетного платежа – 5 478 рублей 39 копеек. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, именно с указанной даты начал течь срок исковой давности. При этом с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов по кредиту и штрафов, поскольку условиями кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом и пени (штрафы) уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга.

    Настоящий иск Банк ВТБ (ПАО) направил в Октябрьский районный суд <адрес> посредством информационной системы «ГАС-правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению с иском.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Митрохину М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

    Руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    -░░░░░░░-    ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░