Решение от 23.01.2024 по делу № 1-78/2024 (1-769/2023;) от 28.12.2023

1-78/2024

04RS0021-01-2023-005212-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сультимова И.В., единолично, при секретаре Свиридовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Сизых А.И., его защитника – адвоката Жамсарановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Сизых А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут у Сизых А.И., находящегося в магазине « », расположенном по ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ». Реализуя свой прямой преступный умысел Сизых А.И., находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, осознавая, что его действия никто не видит, держа в руках переданный ему ранее его другом ФИО4 пакет « » в количестве 1 шт., стоимостью 2 рубля 74 копейки, внутри которого находились: семечки жареные «ДЖИНН» массой 140 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 71 рубль 23 копейки каждые, на общую сумму 142 рубля 46 копеек; мясо говядина (окорок на кости) массой 1 кг. 844 гр. стоимостью 534 рубля 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 984 рубля 69 копеек; мясо свинина (окорок на кости) массой 3 кг. 424 гр. стоимостью 197 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 676 рублей 24 копейки; купаты производства «Николаевский» массой 894 гр. стоимостью 290 рублей за 1 кг. на общую сумму 259 рублей 26 копеек; говядина тушенная «БМП» высший сорт массой 338 гр. (ГОСТ) в количестве 1 банка стоимостью 144 рубля 72 копейки, принадлежащее », вышел из помещения магазина и направился в сторону .... Однако, около 19 часов 50 минут того же дня действия Сизых А.И. были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное. Сизых А.И. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требование ФИО5 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив » материальный ущерб на сумму 2210 рублей 11 копеек.

Подсудимый Сизых А.И. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Жамсаранова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего » ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.в своем заявлении суду выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сизых А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего » ФИО6, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сизых А.И. в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, последний принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Сизых А.И. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Жамсаранова Е.В.просила суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитного, не судимого, примирившегося с представителем потерпевшего, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Сизых А.И. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании между представителем потерпевшего Цыбикдоржиевым А.Б. и подсудимым Сизых А.И. достигнуто примирение, последний полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Сизых А.И. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Сизых А.И.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жамсарановой Е.В. в ходе следствия в размере 15787,50 рублей (л.д. 103), в суде - в размере 4 938 рублей, взысканию с Сизых А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░