Решение по делу № 11-369/2020 от 02.10.2020

Дело № 11-369/2019

(2-456/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                                        г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шемелиной А.А.,

при секретаре Шихиевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Д.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 320-го судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 18.06.2020г. по гражданскому делу по иску Р.К.А. к Д.Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.К.А. обратился в суд с иском к Д.Д.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 25.11.2019 года между сторонами было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу. Адвокат Д.Д.В. принял на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы истца, оказывая ему юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения. Истцом была произведена оплата по соглашению в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.11.2019г. Согласно условий соглашения окончание работы ответчика является вынесение судом 1 инстанции или истечение 6 месяцев участия адвоката в судебных заседаниях по делу, в зависимости, что наступит раньше. Указал, что адвокатом не был изготовлен ни один процессуальный документ, он присутствовал лишь в двух судебных заседаниях, в которых поддержал заявленное и составленное самим истцом ходатайство о возвращении дела прокурору. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.12.2019г. уголовное дело в отношении Р.К.А., обвиняемого в совершении преступления, возвращено прокурору. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 50 000 руб., однако ответа не поступило.

По мнению истца, стоимость услуг адвоката Д.В.Д., оказанных в рамках указанного соглашения, исходя из проделанной работы, составляет 25 000 руб., в связи с чем, сумма в размере 50 000 руб. подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области исковые требования удовлетворены.

С Д.Д.В. в пользу Р.К.А. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Д.Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и вынести решение о признании за Р.К.А. обязанности по выплате оставшейся суммы долга по заключенному соглашению.

Апеллянт указал, что истцом была предоставлена искаженная и недостоверная информация, адвокат выполнил все обязательства по соглашению. Полагает, что истец изначально не имел намерения оплачивать полностью услуги адвоката. Между тем, он три дня ездил в Тушинский районный суд г. Москвы для ознакомления и фотографирования 25 томов уголовного дела истца, участвовал во всех судебных заседаниях. Указывает, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения ответчика, которому не предоставлена возможность в нем участвовать и предоставлять доказательства и возражения.

Истец Р.К.А. в судебное заседание явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Пояснил, что в то время, как мотивированное решение было изготовлено, ответчик направил в его адрес краткую апелляционную жалобу, что, по его мнению, является злоупотреблением права. Услуги в полном объеме оказаны не были, все ходатайства в рамках уголовного дела были составлены им лично, ни единого документа ответчик не изготовил. Ответчик принимал участие в двух судебных заседаниях: 27 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года. Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не соответствует действительности, так как он был извещен судом должным образом, но в судебные заседания не являлся. Кроме того, указал, что по настоящему спору уже было постановлено заочное решение, которое в последствие было отменено, и вынесено решение в общем порядке, в заседания ответчик не являлся, только подавал ходатайства об отложении и обещал представить документы в обоснование своей позиции. Просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчик Д.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что 25.11.2019 года между сторонами было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу. Адвокат Д.Д.В. принял на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы истца, оказывая ему юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3 Соглашения, окончанием работы адвоката по настоящему Соглашению является: вынесение судом 1-й инстанции или истечение 6 месяцев участия адвоката в судебных заседаниях по делу, в зависимости от того, что наступит раньше.

Согласно п. 4.3 Соглашения, размер гонорара адвоката устанавливается в твердой денежной сумме за весь период действия Соглашения в размере 150 000 рублей. Как указано в п. 4.4 Соглашения, сроки выплаты гонорара: половина суммы в качестве аванса 75 000 рублей выплачивается при заключении настоящего Соглашения, а оставшаяся часть гонорара 75 000 рублей оплачивается до конца 2019 года.

В соответствии с п. 6.3 дополнительных индивидуальных условий Соглашения, в случае окончания судебного разбирательства на стадии слушания, гонорар адвоката составляет 10 000 рублей.

Истцом адвокату Д.Д.В. переданы денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 27.11.2019 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что адвокатом Д.Д.А. в рамках заключенного соглашения был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи: участие в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, рассмотрение дела закончилось на стадии предварительных слушаний с возвращением дела прокурору 06.12.2019 года, при этом истцом самостоятельно были составлены процессуальные документы. Доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 25.11.2019 года и возврате суммы в размере 50 000 руб. в виде неотработанного аванса (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках уголовного дела, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках уголовного дела, возможно определить стоимость фактически оказанных адвокатом Д.Д.В. услуг в рамках соглашения от 25.11.2019 года об оказании юридической помощи в размере 25 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу Р.К.А. подлежит взысканию в счет возврата уплаченного вознаграждения за вычетом стоимости фактически оказанных услуг 50 000 рублей (75 000 – 25 000 = 50 000).

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения ответчика, которому не предоставлена возможность в нем участвовать и предоставлять доказательства и возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заочное решение суда от 05.03.2020 года было отменено по заявлению Д.Д.В. После отмены заочного решения и возобновления производства по делу, ответчик надлежащим образом вызывался на судебное заседание 18.06.2020 года, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, при этом не был лишен возможности явиться в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 18.06.2020 года не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 320-го судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 18.06.2020г. по гражданскому делу по иску Р.К.А. к Д.Д.В. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.А. Шемелина