Решение от 23.01.2020 по делу № 2-89/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-89/2020

64RS0046-01-2019-005926-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Бакаенко В.И.,

ответчика Жуманиезова Э.А.,

третьего лица Жуманиезовой Л.Н.,

третьего лица Устиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шипачева АА к Жуманиезову ЭА о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Шипачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жуманиезову Э.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.08.2019 г. между Жуманиезовым Э.А. и Агентством недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями данного договора Агентство недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) обязалось оказать возмездные консультативные и иные услуги в поиске покупки квартиры ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить Агентству недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) услуги в сумме 40000 руб. в день подписания договора купли-продажи недвижимости.

Истцом указано, что свои обязательства в соответствии с п. 2.1. договора он выполнил в полном объеме, а именно агентством выполнено: Проконсультировало Клиента по особенностям покупки объекта недвижимости, оказано содействие в просмотре объекта, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

26.08.2019 г. Жуманиезовой Л.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Между тем, денежные средства истцу выплачены не были, направленная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3 договора от 04.08.2019 г. в случае уклонения заказчика от оплаты исполнителю, предусмотренного вознаграждения за полученную коммерческую информацию, заказчик выплачивает штраф в размере 30% от суммы вознаграждения.

Истец ИП Шипачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третье лицо Устинова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо Жуманиезова Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Кайдышев С.А., Кайдышева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2019 г. между Жуманиезовым Э.А. и Агентством недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями данного договора Агентство недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.А.) обязалось оказать возмездные консультативные и иные услуги в поиске покупки квартиры ответчиком.

Кроме того, согласно п. 2.3 указанного договора ответчик обязался оплатить услуги риэлтору в соответствии с п. 3 настоящего договора в день подписания договора купли-продажи (мены, дарения). Основанием для оплаты услуг служит заключенный клиентом, а равно членами семьи, родственниками клиента; договор купли-продажи (мены, дарения) объекта недвижимости.

Согласно п. 2.4 договора клиент признает, что любая сделка по реализации объекта будет считаться заключенной при содействии риэлтора, если она заключена в течение установленного срока до настоящего договора, и в этом случае риэлтор имеет бесспорное право вознаграждение п. 3.1., за предоставленные Клиенту услуги по настоящему договору.

Согласно разделу 3 пункта 3.1 цена вознаграждения составляет 40000 руб.

Как установлено в судебном заседании, после заключения договора и осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ответчик выплату истцу вознаграждения не произвел.

26.08.2019 г. состоялась купля - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на имя Жуманиезовой Л.Н. и их детей.

Вместе с тем, судом установлено, что сделка по приобретению ответчиком объекта недвижимости была осуществлена с учетом оказанной истцом помощи, направленной на поиск продавца квартиры, ее предварительного осмотра.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом объема прав и обязанностей сторон, отраженных в договоре оказания возмездных услуг, а также фактически оказанных услуг, которые как допустимым доказательством по делу подтверждается исследованными выше доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 40000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 договора от 04.08.2019 г. в случае уклонения заказчика от оплаты исполнителю, предусмотренного вознаграждения за полученную коммерческую информацию, заказчик выплачивает штраф в размере 30% от суммы вознаграждения.

Оснований для снижения штрафных санкций, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1760 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░.