Решение по делу № 33-9843/2019 от 18.02.2019

Судья – Грицай Г.Г. Дело № 33-9843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор № <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит на сумму <...> рубля, под <...>% годовых, сроком на <...> месяца. Банк исполнил свои обязанности и выдал ответчице кредит. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

< Ф.И.О. >1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у последней образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, состоящая из: сумма основного долга – <...> рубля, сумма процентов <...> рублей <...> копеек.

Кредитной организацией в адрес < Ф.И.О. >1 по средствам почтовой связи направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность. < Ф.И.О. >1 на данное претензионное письмо не отреагировала.

<...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено
ООО «ЭОС».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере
<...> рублей <...> копеек (<...> рубля – сумма основного долга,
<...> рублей <...> копеек – проценты). Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу
ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания процентов и принять по настоящему гражданскому делу в этой части новое решение о взыскании процентов в меньшем размере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> между
ПАО КБ «Восточный» и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор
№ <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит на сумму <...> рубля, под <...>% годовых, сроком на
<...> месяца. Банк исполнил свои обязанности и выдал ответчице кредит. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

< Ф.И.О. >1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у последней образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, состоящая из: сумма основного долга – <...> рубля, сумма процентов <...> рублей <...> копеек.

Кредитной организацией в адрес < Ф.И.О. >1 по средствам почтовой связи направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность. < Ф.И.О. >1 на данное претензионное письмо не отреагировала.

<...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено
ООО «ЭОС».

Исполнение условий кредитного договора ПАО КБ «Восточный» подтверждается материалами настоящего дела, доказательств обратного не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

< Ф.И.О. >1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у последней образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно расчету ООО «ЭОС» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), задолженность < Ф.И.О. >1 по кредитному договору составила
<...> рублей <...> копеек (основной долг – <...> рубля, сумма процентов <...> рублей <...> копеек).

Указанный расчет выполнен арифметически правильно, сомнений у судебной коллегии по поводу его достоверности не имеется.

Судом правильно учтено, что < Ф.И.О. >1 существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек, уплаченной ООО «ЭОС» при обращении в суд с настоящим иском.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования
ООО «ЭОС», суд первой инстанции исходил из того, что < Ф.И.О. >1 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у последней образовалась задолженность перед кредитной организацией. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: