Решение от 27.02.2020 по делу № 2-309/2020 от 23.10.2019

дело № 2-309/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                                           г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца Кругловой Л.Н., представляющей интересы истца Дорохова Д.П., истца Петербургского Ф.Ю.,

третьего лица Гришиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Людмилы Николаевны, Дорохова Дмитрия Павловича, Петербурского Федора Юрьевича к Ануфриевой Светлане Валерьевне, (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Гришина Ирина Григорьевна), о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить право долевой собственности Ануфриевой С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать за ними право общедолевой собственности на домовладение, состоящее из лит. «А» комнат 2-2 по.5,9 кв.м, 2-3 пл. 8,7 кв.м, 2-4 пл. 14,8 кв.м, коридора 2-1 пл. 14,0 кв.м, 2-5 пл. 2,9 кв.м, котельной 2-6 пл.7,3 кв.м, пристройки лит. «а2», навеса лит. «И», летней кухни лит. «К», пристройки лит. «к», пристройки лит. «к1», навеса лит. «Л», навеса лит. «М», сарая «Н», погреба лит. «Н», сарая лит. «О», сарая лит. «П», уборной лит. «Р», расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по 1/3 за каждым.

Требования иска мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей жилой площадью 73,6 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В установленном законом порядке зарегистрированы в Севастопольском БТИ доля каждого истца - 13/75, доля ответчика - 12/25 (36/75). Указанный размер долей подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцы занимают лит. «А» комнату 2-2 по.5,9 кв.м, 2-3 пл. 8,7 кв.м, 2-4 пл. 14,8 кв.м, коридор 2-1 пл. 14,0 кв.м, 2-5 пл. 2,9 кв.м, котельную 2-6 пл.7,3 кв.м, пристройку лит. «а2», навес лит. «И», летнюю кухню лит. «К», пристройку лит. «к», пристройку лит. «к1», навес лит. «Л», навес лит. «М», сарай «Н», погреб лит. «Н», сарай лит. «О», сарай лит. «П», уборную лит. «Р». Данный порядок использования жилого дома сложился с 1993 года. Ответчик на сегодняшний день утратил право пользования и собственности своим имуществом в связи с его сносом. Ответчик фактически использует другой жилой дом, данному дому присвоен другой адрес. Земельный участок передан ответчику в собственность. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым истцы постоянно пользуются. Без прекращения права общедолевой собственности между истцами и ответчиком истцы не могут оформить земельный участок в собственность, что существенно нарушает их права, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела своей доли.

В судебном заседании истец Круглова Л.Н., представляющая также интересы истца Дорохова Д.П., и истец Петербурский Ф.Ю. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена путём направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Третье лицо Гришина И.Г. относительно удовлетворения иска не возражала.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного постановления Пленума предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договоры мены квартиры на часть дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истцов поступило 13/25 доли дома в г. Севастополе по <адрес>, с конкретным пользованием квартирой 2, состоящей из жилых комнат 2-2 по.5,9 кв.м, 2-3 пл. 8,7 кв.м, 2-4 пл. 14,8 кв.м, коридоров 2-1 пл. 14,0 кв.м, 2-5 пл. 2,9 кв.м, котельной 2-6 пл.7,3 кв.м, навеса лит. «И», летней кухни лит. «К», пристройки лит. «к», навеса лит. «Л», навеса лит. «М», сарая «Н», погреба под «Н», сарая лит. «О», сарая лит. «П», уборной лит. «Р».

Ответчику принадлежат 12/25 доли жилого дома по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> общей площадью 53,6 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 522+/-8 кв.м. категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Ануфриева С.В. согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела 14/25 доли жилого дома - <адрес>, с соответствующей долей надворных построек.

Согласно заключению по обследованию существующего жилого дома по <адрес>, утвержденному начальником вневедомственной инспекции Госархстройконтроля ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, 1955 года постройки, состоит из 2-х квартир с раздельными входами и дворовыми участками, размеры в плане 10 х 7,7 кв.м., жильцами для улучшения жилищных условий выполнены пристройки к дому с оборудованием кухонь, санузлов, ванных комнат, коридоров без соблюдения технических норм и правил в сейсмических районах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Ануфриевой С.В. разрешено строительство нового дома взамен старых частей 12/25 доли жилого дома по <адрес> и 14/25 доли жилого дома по <адрес>, непригодных для проживания, построенных в 1949 и в 1955 годах, на находящихся в ее владении частях земельных участков № и № по <адрес> с последующим его выделом в отдельное домовладение №-а по <адрес>.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом старых частей жилых домов 12/25 доли жилого <адрес> 14/25 доли жилого <адрес> и строительством нового дома взамен старых упорядочен почтовый адрес, вместо старого адреса <адрес>, и <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева С.В. продала ФИО2 целый жилой <адрес>-А по <адрес> в г. Севастополе.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что часть дома, принадлежащая ответчику, снесена Ануфриевой С.В. и ею возведён новый объект капитального строительства, что следует из представленных доказательств, подтверждается пояснениями третьего лица и обследованием жилого дома, проведённого ООО «Тарки-тау», требования истцов о прекращении права собственности ответчика подлежат удовлетворению, также суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права собственности на домовладение по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12/25 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. «░» ░░░░░░ 2-2 ░░.5,9 ░░.░, 2-3 ░░. 8,7 ░░.░, 2-4 ░░. 14,8 ░░.░, ░░░░░░░░ 2-1 ░░. 14,0 ░░.░, 2-5 ░░. 2,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2-6 ░░.7,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░. «░2», ░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░ ░░░. «░1», ░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░