Решение по делу № 2-1283/2022 от 20.06.2022

УИД 58МS0030-01-2022-002651-66

Дело № 2-1283/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Рыженкова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: обл. Пензенская, г. Пенза, СНТ «Казенный сад», уч... С целью уточнения координат границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки Межевого плана земельного участка. При выполнении кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ..., согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы утв. решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 № 203-11/7, расположен в территориальной зоне СХ-2 - «Зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан», в которой установлены предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» 400 кв.м, и 1500 кв.м. Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами ... с уточненными границами. В соответствии с планом разбивки СНТ «Казенный сад» и описанием земельного участка №2375 от 14.08.2002 г., участок ... имеет прямоугольную конфигурацию, но так как смежные земельные участки ранее уточнили свое местоположение, не представляется возможным уточнить границы земельного участка №2375 от 14.08.2002 г., так как в данном случае образуется чересполосица величиной 22 кв.м. Кроме того, в ходе анализа ортофотоплана было выявлено, что границы уточняемого земельного участка формировались исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленными долговременными знаками (забором), не нарушая права третьих лиц. Во избежание нерационального использования земель, а также учитывая тот факт, что смежные землепользователи не имеют правопритязаний на данную территорию, кадастровым инженером было принято решение уточнить границы земельного участка ... по точкам, приведенным в Межевом плане. Подготовленный таким образом Межевой план был направлен истцом для государственного кадастрового учета в уполномоченный орган. Позднее, истцу стало известно о приостановке государственного кадастрового учета изменений сведений о границах его земельного участка на основании п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, согласно представленному истцом межевому плану конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... изменяется по сравнению с конфигурацией земельного участка, содержащейся в сведениях реестрового дела. Истцу было сообщено о том, что в осуществлении государственного кадастрового учета ему будет отказано, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Истец не имеет возможности устранить указанные причины приостановки кадастрового учёта, что неминуемо приведет к отказу ответчика в проведении государственного кадастрового учёта местоположения границ земельного участка истца. Отсутствие возможности отмежевать территорию, входящую в состав сложившегося землепользования истца противоречит его интересам и нарушает его правка, как собственника земельного участка.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «Казенный сад», уч. ... согласно координатам, приведенным в прилагаемом Межевом плане от 25.11.2021 г.

До судебного заседания представителя истца Мальцева А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, в котором он просит прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Рыженковой Ольги Александровны от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ истца Рыженковой Ольги Александровны от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка, приобщен к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Рыженковой Ольги Александровны от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыженковой Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении границ земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: