Решение по делу № 1-311/2024 от 31.01.2024

    63RS0№-25

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        07 марта 2024 года                 г. Тольятти

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

    председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

    с участием прокурора Галеева И.Р.,

    обвиняемого Шарафана И.Е.,

    защитников Сологуба В.В., Акопяна А.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Шарафана Ильи Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило уголовное дело в отношении Шарафана Ильи Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание по уголовному делу, в ходе которого прокурором заявлено ходатайство об изменении предъявленного органом предварительного следствия Шарафану И.Е. обвинения; предъявлено новое обвинение.

    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку прокурором в новом предъявленном обвинении существенно изменены формулировки обвинения, что нарушает право обвиняемого на защиту, что противоречит положениям ч.8. ст. 246 УПК РФ.

    Обвиняемый и его защитники возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку недоказанность признака объективной стороны состава преступления не является препятствием к рассмотрению судом уголовного дела по существу.

    Прокурор также возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивируя тем, что право обвиняемого на защиту не нарушено.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.8. ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

    Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

    Из материалов дела следует, что Шарафану И.Е. предъявлено обвинение в контрабанде иного вооружения путем формирования ДД.ММ.ГГГГ в филиале курьерской службы ООО «СДЭК» по адресу: <адрес>, международного почтового отправления, содержащего 100 коробчатых магазинов 5,45 мм к автомату Калашникова моделей АК-74, АКС-74 и других модификаций, емкостью на 30 патронов калибра 5,45*39 мм в почтовую упаковку филиала курьерской службы ООО «СДЭК», на которой в адресном бланке рукописным способом анкетные и адресные данные отправителя и получателя, указал несоответствующие действительности физические особенности и качественные характеристики вышеуказанных предметов, написав в графе описания вложения: запчасти, то есть произвел недостоверное декларирование товаров, после чего вручил данное МПО оператору филиала курьерской службы ООО «СДЭК».

    Согласно измененному прокурором предъявленного ранее обвинения, ДД.ММ.ГГГГ Шарафан И.Е., сформировав предварительно накладную для отправки груза, имея при себе 100 коробчатых магазинов 5,45 мм к автомату Калашникова моделей АК-74, АКС-74 и других модификаций, емкостью на 30 патронов калибра 5,45х39 мм, прибыл в филиал курьерской службы ООО «СДЭК» по адресу: <адрес>, где передал для отправки указанные 100 коробчатых магазинов 5,45 мм к автомату Калашникова моделей АК-74, АКС-74 и других модификаций, емкостью на 30 патронов калибра 5,45х39 мм, указав при этом также предварительно анкетные и адресные отправителя и получателя, тем самым отразив несоответствующие действительности физические особенности и качественные характеристики вышеуказанных предметов, после чего вручил данное отправление оператору филиала курьерской службы ООО «СДЭК».

    Суд приходит к выводу, что измененное прокурором обвинение существенно отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, а именно вменены иные время, место и способ совершения преступления, которые ранее не инкриминированы Шарафану И.Е. органом предварительного следствия.

    Таким образом, вновь предъявленное обвинение в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, нарушает право обвиняемого на защиту.

    Также следует отметить, что в соответствии со ст.ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и, как следствие, в обвинительном заключении в обязательном порядке, среди прочего, должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, вновь предъявленное прокурором обвинение данным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на место и время формирования накладной для отправки указанного ранее груза.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд лишен возможности вынести законное и обоснованное итоговое решение по настоящему уголовному делу.

    В связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

        Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 110, 255, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить уголовное дело по обвинению Шарафана Ильи Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании                                     п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Шарафану Илье Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд                          г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий           /подпись/                 А.С. Меркулова

    судья

    Копия верна

    Судья