Решение по делу № 22-1133/2020 от 14.05.2020

Апелляционное дело № 22-1133

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года                                                                                                г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника осужденного Иванова Д.В. - адвоката Остропольского В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Остропольского В.Б. на постановленный в особом порядке приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года, которым

Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- Верховным Судом Чувашской Республики 1 апреля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 4 октября 2010 года,

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 31 августа 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 августа 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова Д.В. под стражей с 16 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Иванова Д.В. - адвоката Остропольского В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Д.В. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Преступление им совершено 16 февраля 2020 года в период с 09 часов 39 минут до 10 часов 11 минут в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Остропольский В.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, и просит смягчить осужденному Иванову Д.В. наказание. Указывает, что при наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Иванов Д.В. вину признал, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом первой инстанции не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, не в полном объеме приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Р.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Иванов Д.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Иванова Д.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания Иванову Д.В., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный Иванову Д.В. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Иванова Д.В. положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Иванову Д.В., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий