Решение по делу № 02а-0960/2022 от 12.10.2022

77RS0018-02-2022-015649-80

№  2а-960/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС №29 по г.Москве к Шерстнёву А.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с него задолженность по УСН за 2019 год в сумме 214 161,63 руб. В обосновании указано, что ответчику был исчислен налог; направлено требование об уплате. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21.03.2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик на судебное заседание явился, в удовлетворение требований просил отказать, указав на пропуск сроков подачи административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у лиц, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, Шерстнёв А.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 05.12.2014 года по 07.12.2020 года.

07.12.2020 года Шерстнёв А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения и приобрел статус физического лица.

После постановки на учет в качестве налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, индивидуальный предприниматель обязан уплачивать налог в рамках данной системы налогообложения в сроки, установленные ст.346.23 НК РФ.

Шерстнёвым А.А. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, согласно которой подлежит уплате в бюджет сумма налога в размере 214 161,63 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Шерстнева А.А. направлено требование об уплате задолженности №177323 со сроком добровольного исполнения до 13 июля 2016 года, в котором указано на необходимость погашения налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в сумме 214 161,63 руб.

Однако, вышеуказанные требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела №2а-33/22 по заявлению ИФНС по №29 по г.Москве о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Шерстнева А.А. следует, что данное заявление подано мировому судье 15.02.2022 года, то есть по истечению установленного 6-ти месячного срока (до 13.01.2017 года). При этом, выдача судебного приказа за сроками подачи соответствующего заявления, в отсутствии определения суда о восстановлении сроков подачи, не является подтверждением соблюдения ИФНС установленного порядка.

15.02.2022 года мировым судьей судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстнёва А.А. заявленных налогов.

21.03.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением от 21.03.2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ, административное исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее 21.09.2022 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Никулинского районного суда г.Москвы 04.10.2022 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, можно прийти к выводу, что с административным иском налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после отмены судебного приказа).

При этом судом учитывается, что определение об отмене судебного приказа получено ИФНС 20.04.2022 года. Таким образом, у ИФНС было достаточно времени для подачи административного искового заявления в срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченной налогоплательщиком самостоятельно недоимки (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Шерстнева А.А. заявленной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС №29 по г.Москве к Шерстнёву А.А. о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года