Решение по делу № 11-145/2020 от 23.09.2020

Дело № 11-145/2020                                         Мировой судья Сергеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 ноября 2020 года                        г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Овчинникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 22 июля 2020 года исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены и постановлено: взыскать с Овчинникова ФИО17 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 20 марта 2017 года по 26 мая 2019 года в размере 4 190 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 26 мая 2019 года в размере 391 рубль 16 копеек, а всего 4 582 рубля.

С Овчинникова ФИО18 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 22 июля 2020 года ответчик Овчинников ФИО13 подал на него апелляционную жалобу.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Овчинников ФИО14 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единств: судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занят: этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 115 кв.м., находится объект недвижимости – подземная автостоянка с блоком обслуживания населения площадью 4 031,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Волгоград, улица Пролетарская, дом 29 «Б».

Гаражные боксы и другие помещения, относящиеся к площади здания, находятся в собственности юридических и физических лиц.

Ответчику в указанном выше объекте недвижимости (подземная автостоянка блоком обслуживания населения) на праве собственности принадлежит гаражный бокс, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080074:5943.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 9 этой же статьи Земельного кодекса договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 данной статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года между Министерством по управлению государственный имуществом Волгоградской области (арендодателем) и Гаражно-строительным кооперативом «Лидер-М» (арендатором) заключен со множественностью лиц на стороне арендатора договор аренды земельного участка №1346-В, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4 115 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использование: занимаемого подземной автостоянкой с блоком обслуживания населения, местоположением: г.Волгоград, улица Пролетарская, дом 29 «Б», в границах указанных в кадастровом паспорте участка, для эксплуатации подземной автостоянки с блоком обслуживания населения.

В пункте 10.3 договора установлено, что договор аренды земельного участка открыт для присоединения иных собственников объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

В пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

После завершения строительства и оформления членами кооператива в свою собственность гаражных боксов за гаражным кооперативом сохраняется обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка под местом общего пользования (не занятую гаражными боксами) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 года №308-ЭС16-20256).

Из расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, являющемся приложением к указанному выше договору арен— земельного участка, следует, что размер арендной платы для каждого, арендатор определяется с учетом доли в праве собственности на объекты недвижимость, расположенные на земельном участке. Площадь земельного участка, применяемая в расчете арендной платы ГСК «Лидер-М», составила 26,97 кв.м.

Учитывая, что гаражные боксы и иные помещения в здании автостоянки оформлены в собственность различных лиц (физических и юридических) с ГСП «Лидер-М» был заключен договора аренды земельного участка №1346-В от 22 августа 2014 годасо множественностью лиц на стороне арендатора. При этом размер арендной платы ГСК «Лидер-М» по договору аренды земельного участка определен соразмерно доле кооператива в праве на здание подземной автостоянки с блоком обслуживания населения.

Следовательно, заключение ГСК «Лидер-М» договора аренды земельного участка №1346-В от 22.08.2014 не привело к возникновению у ответчика договорных отношений в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражным боксом.

При этом ответчик не оспаривал, что не вступил в указанный договор аренды земельного участка, заключенный со множественностью лиц на стороне арендатора.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик в период с 20 марта 2017 года по 26 мая 2019 года в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком, на котором расположена его собственность.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерата в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (далее по тексту - Порядок N 469-п), распоряжениями министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14 февраля 2013 года № 281-р, от 13 декабря 2013 года № 2743-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Как следует из доводов истца, при определении размера неосновательного обогащения, который равен размеру арендной платы, для определения доли земельного участка, занимаемой принадлежащим ответчику гаражным боксом в составе здания подземной автостоянки с блоком обслуживания, применялась формула, приведенная в решении Волгоградской областной Думы от 16 июля 2013 года № 79/2438, в соответствии с которой необходимо разделить площадь помещений в объекте недвижимости находящихся в собственности ответчика, на общую площадь объема недвижимости, расположенного на земельном участке, а полученное умножить на площадь этого земельного участка.

    Так, доля ответчика Овчинникова ФИО15 в земельном участке под принадлежащим ему гаражным боксом составила 17,76 кв. м. (17,4 кв. м. / 4 031 кв. м. х 4 115 кв. м).

    Годовая арендная плата для ответчика Овчинникова ФИО16 определена по формуле:

    17,76 кв. м. х 7476,4 рублей/кв. м. х 0,015 х 1 х 1, где:

    17,76 кв. м - доля от занимаемой площади земельного участка;

7476,4 рублей/кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 10,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

    1 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов.

    В расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

    11 - коэффициент категории арендатора земельного участка;

    Расчет арендной платы за земельный участок в 2017 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,04.

    В дальнейшем расчет арендной платы за земельный участок в 2018 и 2019 года произведен истцом с применением коэффициента инфляции = 1,04 за 2018 год и 1,043 за 2019 год.

    Согласно расчету размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 20 марта 2017 года по 26 мая 2019 года составил 4 190 рублей 97 копеек.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При этом, как следует из данного расчета, истцом при определении задолженности ответчика была учтена внесенная им 28 февраля 2020 года денежная сумма в размере 494 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20 марта 2017 года по 26 мая 2019 года в размере 4 190 рублей 97 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 26 мая 2019 года в сумме 391 рубль 16 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком, проценты на сумму неосновательного " сбережения также подлежат начислению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 26 мая 2019 года составил 391 рубль 16 копеек.

Указанный расчет процентов признается судом апелляционной инстанции верным, поскольку составлен исходя их фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 26 мая 2019 года в сумме 391 рубль 16 копеек.

При этом довод ответчика о том, что при расчете арендной платы к нему, как члену гаражного кооператива, должен применяться коэффициент категории арендатора, равный коэффициенту, установленному для гаражных кооперативов, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

Решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город- герой Волгоград" (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 1 (пункт 1.1).

Так, пунктом 1.1 указанного Приложения №2 для физических лиц, арендующих земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, коэффициент категории арендатора земельного участка установлен, равным - 1.

Согласно пункту 2.7 названного Приложения №2 для юридических лиц в виде некоммерческих объединений граждан, созданных на основе добровольного членства граждан для удовлетворения потребностей в гаражах (гаражные, гаражно-строительные кооперативы), значение коэффициента категории арендатора земельного участка определено в размере - 0,1.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность(статья 56 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РС 21 декабря 2017 года № 53).

Таким образом, гаражный кооператив является самостоятельным субъектом гражданского оборота, выступая в нем от собственного имени.

Следовательно, членство физического лица в гаражном кооперативе не влечет за собой возникновения у него льгот и прав данного юридического лица.

Таким образом, при расчете арендной платы для ответчика, являющегося физическим лицом, должен использоваться коэффициент категории арендатора земельного участка, равный - 1.

Кроме того, применение к физическим лицам, являющимся членам гаражного кооператива, льготного коэффициента, предусмотренного для указанных кооперативов, повлечет за собой нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку приведет к ничем не обоснованному дифференцированному подходу к применению указанного коэффициента для физических лиц в зависимости от того являются ли они членами гаражного кооператива или нет, находятся ли их гаражи в составе кооператива или нет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 21 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июня 2020 года № 31-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция имеет общее значение для всех отраслей законодательного регулирования.

Следовательно, дифференцированный подход к применению поправочного коэффициента при начислении арендной платы за пользование землей под объектами недвижимости, относящимися к одной категории (гаражи) и находящимися в собственности одной категорий субъектов права (физических лиц), противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана соответствующая оценка.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения мировым судьей, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика у мирового судьи, являлись предметом исследования, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу, которую суд находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Овчинникову ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овчинникова ФИО19, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья -                                                                                       О.С. Савокина