Решение по делу № 2-2157/2024 от 19.12.2023

УИД 39RS0002-01-2023-008084-98

Дело № 2-2157/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременчук Р.В. к Делия В.П. о демонтаже выгребной ямы и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Кременчук Р.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г< адрес >, на данном участке расположен жилой дом №, также принадлежащий истице. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. Ответчиком на принадлежащей ей участке оборудована выгребная яма в 50 см от забора истицы, которая регулярно переполняется, в связи с чем забор истицы деформировался. Просила обязать ответчика осуществить демонтаж (ликвидацию) выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером № и осуществить ремонт забора истца.

26.02.2024 истцом поданы дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит обязать ответчика осуществить ликвидацию (засыпку) выгребной ямы на участке с кадастровым номером № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с указанием, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в отведенный срок, истец демонтирует выгребную яму своими силами и за свой счет с последующим возмещением всех понесенных расходов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просила обязать ответчика выполнить ремонт (замену) ж/б забора на точно такой же забор согласно смете от 22.02.2024 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком ремонта забора в отведенный законом срок, выплатить истцу 168850 рублей с выполнением истцом самостоятельного ремонта забора.

29.02.2024 истцом подано уточнение исковых требований относительно забора, согласно которому истец просила взыскать с ответчика 173850 рублей за демонтаж и установку железобетонного забора согласно смете, составленной ФИО1

В судебном заседании истец Кременчук Р.В. исковые требования поддержала, просила обязать ответчика демонтировать выгребную яму и взыскать с неё денежные средства за замену ограждения. Пояснила, что в добровольном порядке ответчик не желает решить возникшую ситуацию, на претензии истца не реагирует. Выгребная яма надлежащим образом ответчиком не обслуживается, в связи с переливанием содержимого забор накренился и не является устойчивым, истец опасается его обрушения.

Ответчик Делия В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо СНТ «Мечта» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Кременчук Р.В. на основании договора купли-продажи от < Дата > является собственником земельного участка с кадастром номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: г< адрес > о чем в ЕГРН внесена запись от < Дата > №. На указанном земельном участке расположен жилой дом < адрес >.

Делия В.П. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: г< адрес > На указанном земельном участке расположен жилой дом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы (в том числе жидкие отходы) подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

В соответствии с п. 21 СанПиН 2.1.3684-21, выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22).

Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 05.05.2022 по обращению Кременчук Р.В. от 21.04.2022 был осуществлен выезд на земельный участок № и установлен факт несвоевременного вывоза жидких бытовых отходов, наличие неприятного запаха.

Установлено нарушение п. 11.5, 11.5.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182, а именно: правообладатели земельных участков обязаны оборудовать в неканализованных зданиях очистные сооружения, стационарные сборники для ЖБО и обеспечить их правильную эксплуатацию, надежную гидроизоляцию выгребных ям, исключающую загрязнение жидкими бытовыми отходами окружающей среды, организовать своевременный вывоз ЖБО.

Каких-либо мер в отношении собственника земельного участка № Комитетом принято не было с разъяснением, что уполномоченным органом на привлечение к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления является Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

06.04.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области по обращению Кременчук Р.В. от 28.03.2023 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, оформленный протоколом осмотра от 06.04.2023 № 94-3.

Осмотр был проведен с разрешения и в присутствии заявителя - Кременчук Р.В. с территории ее земельного участка с кадастровым номером №.

В результате осмотра установлено, что на территории земельного участка № располагается жилой дом, имеющий адрес: < адрес > Также на указанном земельном участке, в районе точки с координатами < ИЗЪЯТО > расположен колодец выгребной ямы (септика), накрытый бетонной крышкой. От указанной выгребной ямы (септика) на земельном участке № до границы с земельным участком № менее одного метра.

При осмотре был обнаружен и зафиксирован факт негерметичности (повреждения) рассматриваемой выгребной ямы (септика) на территории земельного участка № и перелива (излива) находящихся в ней жидких бытовых отходов на поверхность почвы.

Зафиксированы все характерные признаки жидких бытовых отходов, а именно: характерный неприятный запах, характерный неестественный цвет. Также зафиксирован факт негативного воздействия на компонент окружающей среды - почву, а также характерные признаки угнетения растительного покрова в местах разлива жидких бытовых отходов.

Переливаясь на поверхность, жидкие бытовые отходы растекаются по поверхности почвы на территории земельного участка № и далее перетекают на соседний (смежный) земельный участок №, на котором расположен жилой дом, имеющий адрес: < адрес >.

Из материалов фотофиксации к протоколу осмотра № 94-З следует, что верхняя панель первого от улицы Столярной и ближайшего к выгребной яме пролета железобетонного забора между участками № отсутствует, находится на участке истца, прислонена к ограждению снизу (фото № 3). Вторая сверху панель забора наклонена в сторону участка ответчика, не зафиксирована в направляющей столба (фото № 6, № 8).

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 06.04.2023 в адрес Делия В.П. было вынесено предостережение № 153 о недопустимости нарушения обязательных требований, в том числе в области охраны окружающей среды, с предложением не допускать несанкционированное отведение жидких бытовых отходов (канализационных стоков) как на территорию земельного участка с кадастровым номером №, так и на территории любых иных смежных земельных участков, в том числе и на №.

Сведения об исполнении указанного предоставления ответчиком отсутствуют.

Согласно топографической съемке выгребная яма на территории участка № располагается на расстоянии 0,38 м от ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку судом установлен факт размещения ответчиком выгребной ямы (септика) на земельном участке № на достаточно близком расстоянии до границы с земельным участком №, а также ненадлежащее содержание указанной выгребной ямы, что приводит к переливу содержимого и подтоплению участка истца, суд приходит к выводу о нарушении конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, что является самостоятельным основанием для понуждения ответчика к устранению допущенных нарушений – засыпки выгребной ямы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование требований о взыскании с ответчика 173850 рублей за установку и демонтаж железобетонного забора истцом представлен расчет ФИО1 от 22.02.2024.

Как установлено, следует из имеющихся в материалах дела фотографий и не оспаривается истцом, по периметру участка №, исключая торцевую часть, установлен железобетонный секционный забор. Наборная секция из четырёх панелей. Длина секции является стандартной и составляет 2 м.

Из представленного расчета ФИО1 следует, что предполагается демонтаж старого забора и фундамент 25 м.п., стандартная установка с 14 новыми столбами с ленточным фундаментом цементом, установка новых 52 глухих плит. Расчет произведен как стоимости бетонных изделий, так и работ по их установке. Указанные работы рассчитаны на полную замену 13 секций железобетонного забора длиной 26 метров.

При этом допустимых и достоверных доказательств необходимости проведения работ именно в таком объеме, с учетом достоверно установленного частичного разрушения одной секции, невозможности восстановления забора в разрушенном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Ссылка истца на пояснения лица, производившего расчет, - ФИО1 таким доказательством не является. Преимуществом секционного забора перед иными видами бетонных ограждений является именно возможность замены его частей и элементов, а не полный демонтаж.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости замены 13 секций ограждения с учетом предположительного характера данных расходов на будущее, в отсутствие их обоснованности и реальности, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, а при неисполнении в установленный срок предоставить истцу право за свой счет осуществить указанные действия с отнесением на ответчика необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кременчук Р.В. < ИЗЪЯТО > удовлетворить частично.

Обязать Делия В.П. < ИЗЪЯТО > осуществить засыпку выгребной ямы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, на расстоянии 0,38 м от ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Делия В.П. указанной обязанности в установленный судом срок, предоставить истцу Кременчук Р.В. право за свой счет осуществить указанные действия с отнесением на ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2024 года

Судья: Е.В. Коренецкая