Решение по делу № 8Г-12603/2020 от 29.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-13559/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Колесникова С.Г., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Спирину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Спирина Владимира Николаевича на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2020 по гражданскому делу № 2-629/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителей Спирина Владимира Николаевича Яшагина О.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2019, Спириной О.В., действующей на основании доверенности от 21.06.2019, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к Спирину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 335,77 руб., возникшего в результате использования без правоустанавливающих документов земельного участка с КН (<данные изъяты> доля в праве) площадью 1 000 кв.м. под магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления. В кассационной жалобе, заявитель, ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права. В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области по реестру № 2620 от 27.05.1996, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН , площадью 1 270 кв.м., подвал: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30А, 31, 32, 33, 34, 38, - расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 53, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2005.

    Нежилое помещение с КН , площадью 1 270 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - поставлено на кадастровый учет 21.12.2013. Правообладателями являются: Спирин В.Н., Янин В.А. и Кучер В.П. по <данные изъяты> доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2019.

    Нежилое здание расположено на земельном участке с КН , площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин, с местоположением: <адрес>.

    Как следует из информации Управления Росреестра по Самарской области от 05.10.2018 Спириным В.Н., Кучером В.П. и Яниным В.А. 12.09.2018 предпринимались меры по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН . Также указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН , расположенном по адресу: <адрес>, - декларированной площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазин, дата постановки на кадастровый учет - 07.11.2006 в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. В реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях/обременениях), а также о ранее возникшем праве в отношении вышеуказанного земельного участка. Также в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах данного земельного участка.

    Между тем, в ЕГРН содержатся сведения о договоре на право аренды земельного участка № 283 от 08.04.1997, заключенным с Агафоновым В.Н., Кучер В.П., Спириным В.П. для использования его под магазин «Овощи». В реестре прав ЕГРН отсутствуют записи о регистрации аренды в отношении указанного земельного участка. Кроме того, в период с 07.08.1992 по 07.11.2011 земельный участок был предоставлен Торгово-закупочному предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 10027 от 07.08.1992, утратившим свою силу в связи с изданием постановления администрации г.о. Сызрань № 3070 от 07.11.2011.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными из Управления Росреестра по Самарской области копиями документов, содержащихся в реестровом деле по земельному участку КН .

    Согласно технической документации, нежилое помещение с кадастровым номером № , по адресу: <адрес>, - является пристроенным к многоквартирному жилому дому по указанному адресу, и расположено на отдельном земельном участке от МКД.

    На основании распоряжения администрации городского округа Сызрань № 155-р от 06.02.2018 инспектором по муниципальному земельному контролю сектора земельных отношений Комитета имущественных отношений, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства по земельному участку площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Актом проверки № 118 от 26.03.2018 установлено, что Спирин В.Н., Кучер В.П. и Янин В.А. используют земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , с местоположением: <адрес>, - с видом разрешенного использования «магазин» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

    26.03.2018 в отношении Спирина В.Н. вынесено предписание об устранении в срок до 31.03.2019 нарушений земельного законодательства и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, либо предоставлении документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка.

    14.11.2017, 02.04.2018, 03.05.2018, 28.01.2019 и 10.04.2019 Комитетом имущественных отношений направлялись Спирину В.Н. письма с просьбой в добровольном порядке произвести оплату за пользование земельным участком (<данные изъяты> доли в праве) площадью 1000 кв.м. с КН , с местоположением: <адрес> - с видом разрешенного использования - магазин, однако ответчик платежи за пользование земельным участком не производит.

    В соответствии с заявлением от 11.12.2017 Спирин В.Н. обращался в Комитет имущественных отношений г.о. Сызрань с просьбой о предоставлении отсрочки платежа за пользование земельным участком (<данные изъяты> доля). Гарантировал оплату в срок до 01.04.2018.

    За период пользования земельным участком с 15.11.2014 по 14.11.2017 Спириным В.Н. в 2018 году произведена оплата в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается актом сверки.

    Согласно предоставленному истцом расчету в связи с фактическим использованием земельного участка (<данные изъяты> доля в праве) за период с 15.11.2014 по 31.12.2018 у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 75 335,77 руб. (с учетом оплаченной суммы 100 000 руб.), из которых: за период с 15.11.2014 по 14.11.2017 – 125 992,16 руб.; за период с 15.11.2017 по 31.03.2018 – 16 341,35 руб.; за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 – 33 102,26 руб.

    Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положений статьи 1, 39,2,42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.о. Сызрань ввиду их обоснованности.

    Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме неосновательного обогащения или вовсе об ее отсутствии, материалы дела не содержат.

    Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решения Думы городского округа Сызрань № 26 от 26.11.2008.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства основанием к отмене решения суда не является, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Спирина Владимира Николаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2020., оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.Н. Якимова

Судьи                                                                                  С.Г. Колесников

                                                                                             М.Ю. Штырлина

8Г-12603/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Администрация г.о. Сызрань Самарской области
Ответчики
Спирин Владимир Николаевич
Другие
Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сырань
Яшагин Олег Викторович
Спирина Оксана Владимировна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Якимова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
10.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
25.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее