Решение по делу № 12-1395/2024 от 22.10.2024

Дело № 12-1395/2024

64RS0048-01-2024-004447-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова ФИО7 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО8 № от 13 сентября 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО9. № от
01 октября 2024 года по жалобе на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО10. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО11,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО12. № от 13 сентября 2024 года Лукьянов ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО14 № от 01 октября 2024 года постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО15. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО16. оставлено без изменения, жалоба Лукьянова ФИО17. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями должностных лиц Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Лукьянов ФИО18. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанные выше постановления, в обоснование которой указывает, что инспектором не было отражено в протоколе об административном правонарушении, каким специальным техническим средством он пользовался при определении координат местоположения Лукьянова ФИО19. В нарушение положений приказа от 06 июля 2020 года «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» по периметру охотничьего угодья «Осиновый куст» отсутствовали специальные знаки, в связи с чем определить границы охотничьего угодья не представлялось возможным. Фото или видео-фиксация места совершения административного правонарушения не проводилась. Схема не составлялась. В связи с чем, полагает, что должностным лицом не было установлено место совершения административного правонарушения. При этом, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «ОДОУ Балашовского района, участок 2» им было получено 04 сентября 2024 года в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лукьянов ФИО20. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, вынесшее обжалуемые постановления, начальник отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкин ФИО21., заместитель председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухов ФИО22. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от
24 июля 2009 года № 209-ФЗ), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 209 охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

В силу положений п. 5, 5.1, 5.2 настоящих Правил при осуществлении охоты, охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2024 года №, вынесения должностным лицом постановления от 13 сентября 2024 года послужило то обстоятельство, что 04 сентября 2024 года в 19 часов 16 минут Лукьянов ФИО23 находился при производстве охоты с личным охотничьим оружием МР-153 калибра 12/76 № и боеприпасами к нему на территории закрепленных за ИП Кривошеевым ФИО25. охотничьих угодий – охотничье угодье «Осиновый куст» - в месте с координатами № №.№ в 1 км юго-восточнее
с. Котоврас Балашовского района Саратовской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 13 сентября 2024 года, Лукьяновым ФИО24 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой заместителем председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО4 вынесено постановление № от 01 октября 2024 года, которым постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО26 № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2024 года, актом о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия (постоянного рейда) от 04.09.2024 года; копией охотхозяйственного соглашения № от 18.09.2017 года; схемой границ охотничьего угодья «Осиновый куст» и иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лукьяновым ФИО27. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не было отражено, каким специальным техническим средством он пользовался при определении координат местоположения Лукьянова ФИО28., а также о том, что при составлении протокола не производилась фото или видео-фиксация, не составлялась схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем должностными лицами при рассмотрении дела не было установлено место совершения административного правонарушения, признается судьей несостоятельным по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. При его составлении заявителю разъяснены его процессуальные права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ., Лукьянов ФИО29. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Не указание в протоколе об административном правонарушении информации о техническом устройстве, с помощью которого были установлены координаты места совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Лукьянова ФИО30. состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий «Осиновый куст» Лукьянов ФИО31. не имел.

При этом, из объяснений Лукьянова ФИО32 содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он находился на территории общедоступных охотничьих угодий, имея разрешение на охоту.

Так, в соответствии с п. 5.5 Правил охоты, охотник обязан осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, знание территории, на которой гражданин наделен правом осуществления охоты, возложено на лицо, осуществляющее охоту.

Таким образом, не обоснованными являются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие место совершения административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие в конкретном месте осуществления Лукьяновым ФИО33. охоты специальных знаков, указывающих на границы охотничьих угодий, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины
Лукьянова ФИО34., должностное лицо Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обоснованно признало их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания требования
ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области соблюдены, а именно, учтены характер совершенного административного правонарушения, и другие обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Лукьянова ФИО35. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено физическому лицу в пределах санкции
ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных
ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО36. № от 01 октября 2024 года по жалобе на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО37. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО38. подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Вопреки приведенным правовым нормам вышестоящим должностным лицом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы Лукьянова ФИО39. вынесено не решение, а постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО40 № от 01 октября 2024 года подлежит изменению, путем указания в названии акта вместо «постановление» - «решение».

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО41. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО42 - оставить без изменения.

Постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО43. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО45 изменить, указав название вынесенного акта «решение», вместо «постановление».

В остальной части постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Сухова ФИО46. № от 01 октября 2024 года по жалобе на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Чернышкина ФИО47. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО48 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                     О.В. Рослова