Решение по делу № 5-126/2020 от 27.10.2020

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья <адрес> районного суда <адрес> С.Н. Ермаков, рассмотрев материалы административного дела в отношении Головиной Н. Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела поступил в <адрес> районный суд <адрес> и передан судье для рассмотрения.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Главой 23 КоАП РФ установлено, что к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ оно представляет собой совокупность различных процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Прежде всего, здесь имеется в виду экспертиза, проведение которой связано с существенными временными затратами. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что административное дело подсудно мировому судье.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта гр. Головина Н.Г. нанесла побои несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила телесные повреждения. Причиненные ФИО телесные повреждения по признаку, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, человека. Действия Головиной Н.Г. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО2, Головиной Н.Г., датированы ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении медицинской экспертизы датированы ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления свидетелей, допроса лиц, не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по существу мировому судье - организатору <адрес> судебного района <адрес>.

Копию определения направить начальнику ОМВД РФ по <адрес>.

Судья                                              С.Н. Ермаков