Решение по делу № 2-962/2024 от 02.09.2024

Гражданское дело №2-962/2024

62RS0019-01-2024-001242-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                       25 сентября 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Сизова Александра Васильевича и Сизовой Ирины Викторовны к Сизовой Анастасии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>, с 17.06.2015 года. В указанной квартире помимо истцов зарегистрированы их сын Сизов Максим Александрович, внучка Сизова Дарья Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Сизова Анастасия Владимировна, но фактически проживают только истцы. Сизова А.В. ранее являлась супругой сына Сизова М.А. и в 2017 году была зарегистрирована в качестве члена семьи сына. Ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, вещи свои не перевозила, плату за коммунальные услуги не вносила, в дополнительных расходах по текущему ремонту жилого помещения не участвовала. Соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключалось. Ответчик родственником или членом семьи не являлась. Препятствий к вселению и пользованию Сизовой А.В. спорным жилым помещением никогда не чинились.

На основании решения мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 06.06.2023 года брак между Сизовым М.А. и Сизовой А.В. расторгнут.

Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. Фактически ответчик длительное время проживала с сыном истцов по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>. В настоящее время Сизова А.В. проживает по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>.

Полагают, что ответчик не приобрела права пользования на жилое помещение.

Просят признать ответчика Сизову Анастасию Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Рязанская область, Рыбновский район,                                  д. <адрес>.

Истцы Сизов А.В. и Сизова И.В. свои исковые требования поддержали, пояснив, что после заключения брака их сына и ответчика, ответчик была зарегистрирована у них в квартире, для того, чтобы могла учиться и работать по месту жительства. Фактически они проживали в том же доме, но в другой квартире, которая принадлежит бабушке сына. После развода ответчик проживает по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>. Ответчик никогда не вселялась в их квартиру, свои вещи к ним не привозила, коммунальные услуги не оплачивала. С настоящим иском они обратились потому, что ответчик уже год в разводе с их сыном и перестала быть членом семьи. Просили удовлетворить их исковые требования и снять Сизову А.В. с регистрационного учета.

           Ответчик Сизова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Сизов М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сизовой Д.М, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам Сизову Александру Васильевичу и Сизовой Ирине Викторовне на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>, с 17.06.2015 года.

           Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по состоянию на 23.06.2024 года (л.д. 11-15).

Установлено также, что в указанном жилом помещении по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово, д.4, кв.5, зарегистрирована ответчик Сизова А.В. с 15.02.2017 г. и по настоящее время.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Сизова А.В. в спорное жилое помещение по адресу: Рязанская область, д. Баграмово, д.4, кв.5, никогда не вселялась и не проживала в нем, за коммунальные услуги не платит, не несет общих расходов по ремонту или содержанию жилого помещения, никаких мер по сохранности жилого помещения не принимала, не проводила текущих ремонтов жилого помещения, личного имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется.

          Также установлено, что ответчик ранее состояла в зарегистрированном браке с сыном истцов - Сизовым М.А. Брак прекращен 08.07.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области 06.06.2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака                          I-ОБ №730282 от 28.02.2024 года. Таким образом, ответчик Сизова А.В. в настоящее время не является членом семьи истцов. Никаких соглашений по праву пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком нет.

             Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

           Исходя из указанных положений закона, следует, что право пользования жилым помещением возникает у лица лишь при вселении в жилое помещение и проживании в нем в установленном порядке.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, бесспорно, установленным, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, регистрация в нем носит формальный характер, жилищно-коммунальные платежи ею не оплачиваются.

Каких-либо доказательств своих прав на пользование и проживание в спорном жилом помещении, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя такая обязанность на них возлагалась.

         Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированный в жилом помещении ответчик в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду ответчиком не представлено доказательств в качестве возражений доводам истцов о том, что имеются основания пользоваться жильем, а ей препятствуют в этом, она участвует в уплате необходимых платежей, несет иные расходы по содержанию данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых оснований для проживания ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении не имеется, исковые требования о признании права ответчика не приобретшей правомерны и подлежат удовлетворению.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.10.2021 года), установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В связи с чем, данное решение должно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в решении об обязанности регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова Александра Васильевича и Сизовой Ирины Викторовны к Сизовой Анастасии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Сизову Анастасию Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>.

Обязать ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области снять Сизову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                                          Н.В. Кондрашина