Решение по делу № 2-1157/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1157/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-000876-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

истца Даниловой М.Л.,

представителя ответчика Афанасьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО13 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Данилова Марина Львовна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика № 182864/20 от 20.08.2020 г. об отказе в установлении периода работы в ТОО «Торговый дом Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. на основании свидетельских показаний, об обязании ответчика включить в страховой стаж истицы период работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пениях» с учетом данного периода.

В обосновсание исковых требований указано, что 11.08.2020 г. истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (в настоящее время ответчик сменил наименование на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное)) с заявлением об установлении периода работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. на основании свидетельских показаний. Однако, решением пенсионного органа ей отказано в установлении периода работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. Основанием к не включению указанного периода послужило отсутствие документов, подтверждающих факт пожара в Торговом доме «Волга». Ранее, истица обращалась к ответчику с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей также было отказано. Истица считает отказ в исключении из страхового стажа спорного периода ее работы незаконным. Ее трудовая книжка сгорела во время пожара. По мнению Даниловой М.Л. факт ее работы на предприятии может быть подтвержден свидетельскими показаниями, работавшими вместе с ней в оспариваемый период.

Далее в ходе судебного заседания истец отказалась от своих требований к ответчику о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пениях» с учетом периоды работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. Дело производством в этой части прекращено.

Истец Данилова М.Л. суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в спорный период она работала в Торговом доме «Волга». Заработная плата у нее была 400 руб. в месяц. Офис данной организации располагался по адресу: г. Иваново, ул. Кирякиных, д. 10, а магазин указанной организации, где работала истица, находился по другому адресу, а именно: г. Иваново, ул. Красной Армии. В руководящий состав входили директор Щенников А.А., зам. директора Люлин А.В., бухгалтер Крошкина, секретарь Кузнецова М., а также два менеджера Рубцов Н.В. и Бабушкина И. В трудовой состав организации входили: директор магазина Щеберстов А.В., зам. директора (товаровед) - истица и 3 продавца. В период работы из ее заработной платы удерживался подоходный налог. Какие-либо письменные документы, подтверждающие факт ее работы в Торговом доме «Волга», у нее отсутствуют. Трудовая книжка истицы сгорела при пожаре, произошедшем в ТК «Текстильщик», когда истица в данном здании осуществляла предпринимательскую деятельность. Просит ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) Афанасьева О.М. суду пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, дополнив, что Торговый дом «Волга» производил отчисления в пенсионный фонд. Но за кого именно, представитель ответчика сказать не может. Кроме того, представитель ответчика подтвердила, что периоды работы свидетеля Щенникова А.Ф. в торговом доме «Волга» в бесспорном порядке были включены пенсионным органом в страховой стаж. Просит в удовлетворении иска отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В связи со вступлением в законную силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно положениям ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что истец Данилова М.Л.,25.04.1964 года рождения, с 25.10.2019 г. является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ), что подтверждатся решением о назначении пенсии № 289659/19 от 16.10.2019 г.

При этом в стаж истца не был включен период ее работы с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. в Торговом доме «Волга».

31.01.2020 г. Данилова М.Л. обратилась в ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) с заявлениями об установлении периода работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г. на основании свидетельских показаний и о перерасчете страховой пенсии по старости. При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, трудовая книжка в пенсионный орган ею не предоставлялась, поскольку она сгорела при пожаре.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Иваново Ивановской области(межрайонное) №29459/20 от06.02.2020 г. Даниловой М.Л. отказано в установлении указанного периода работы на сновании свидетельских показаний, а также в перерасчете пенсии, поскольку документы для установления данного периода работы представлены не в полном объеме, а именно отсутствует документ государственного (муниципального) района, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год пожара, а также отсутствует документ, подтверждающий факт ликвидации Торгового дома «Волга».

11.08.2020 г. Данилова М.Л. повторно обратилась к ответчику с заявлениями об установлении спорного периода работы на основании свидетельских показаний и о перерасчете страховой пенсии о старости.

В своем решении пенсионный орган № 182864/20 от 20.08.2020 г. снова указал о невозможности включения в страховой стаж спорного периода работы истицы с 15.10.1991 г. по 24.09.1995 г., поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт пожара в Торговом доме «Волга».

Суд не соглашается с выводами ответчика, исключившим из страхового стажа истца период ее работы в Торговом доме «Волга», по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ранее в силу статьи 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2002 года) периоды индивидуальной трудовой деятельности также включались в общий трудовой стаж при условии уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт «а» пункта 6 Правил № 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов (подпункт «в» пункта 6 Правил № 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт «г» пункта 6 Правил № 1015).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Аналогичное было предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38 Правил).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона" N 173-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно справке ОНД и профилактической работы городского округа Иваново ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области от 24.04.2020 г. № 621-4-5-2, 21.02.2003 г. в ТК «Текстильщик», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 49, действительно произошел пожар.

Согласно справке ООО «КомТор» от 31.01.2020 г., выданной ЧП Даниловой М.Л., с 01.01.2003 г. был заключен договор с ООО «КомТор» на аренду помещений для торговли в ТК «Текстильщик». Все имущество и документы пострадали от пожара торгового комплекса 21.02.2003 г.

Как следует из показаний истицы, и не оспорено ответчиком, трудовая книжка истицы сгорела при данном пожаре.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ, серии 37 № 0030169, ООО «Торговый дом «Волга» поставлен на учет 29.05.1994 г.

На основании решения учредительных документов ООО Торговый дом «Волга» зарегистрировано Регистрационной палатой г. Иваново, регистрационный номер 4824 от 22.06.1999 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 0010, серия 401.

Согласно уставу ООО Торговый дом «Волга», принятому общим собранием учредителей 11.05.1999 г., целью создания общества являлось осуществление уставной деятельности, обеспечение высокой экономической эффективности и полной самоокупаемости, а также получение прибыли в интересах его участников. Основанными видами деятельности общества являлось торгово-закупочная и комиссионная деятельность, коммерческая деятельность, в том числе, оптовая, мелкооптовая, розничная с правом открытия магазинов и т.д.

Согласно сведениям отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, ООО Торговый Дом «Волга» (ИНН 3731023739, рег. № 047-025-000596) в Управлении в качестве страхователя было зарегистрировано 05.08.1991 г. Снято с учета 14.06.2017 г. Расчетные ведомости с 1 кв. 1992 г. по 4 кв. 1995 г. представлены с указанием фонда оплаты труда, начисленных и уплаченных страховых взносов и численности представлены.

Из архивной справки № 1-04-21-99, выданной 20.01.2020 г. Администрации г. Иваново, следует, что документы Торгового дома «Волга» на хранение в муниципальный архив не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Согласно сведениям, представленным Государственным архивом Ивановской области от 20.01.2020 г. № Д-291, документы Торгового дома «Волга» на хранение в архив не поступали, и их местонахождение неизвестно, поэтому подготовить архивную справку о факте работы истицы не представляется возможным.

Аналогичное изложено и в ответе Государственного архива Ивановской области от 24.03.2021 г. № Д-1035 на запрос суда.

Согласно материалам дела (расчетные ведомости по страховым взносам в ПФ РФ и т.д.), страховые взносы указанной организацией за спорный период начислялись и уплачивались в Пенсионный фонд. При этом, в данных документах невозможно определить, в отношении какого работника уплачивались страховые взносы.

В подтверждение страхового стажа судом допрошен свидетель Щенников А.А., который в период с 15.04.1991 г. по 15.07.1995 г.как следует из протокола-представления заседании комиссии по назначению пенсии при исполкоме Ленинского района Совета нраодных депутатов от 31.07.1997 г.,являлся директором Торгового дома «Волга» и который подтвердил стаж работы истца в спорный период в данном торговом доме.

Так, свидетель Щенников А.Ф., являющийся бывшим директором Торгового дома «Волга», суду пояснил, что в 1991 г. он создал Торговый дом «Волга», и истица действительно работала в этом Торговом доме. Затем он уволился, а Данилова М.Л. продолжала работать в торговом доме «Волга». Но до какого периода времени она там работала, свидетель не знает. Знает, что истице начислялась заработная плата и получала она ее по ведомости, производились все отчисления. Также вместе с истицей в магазине Торгового дома «Волга» работала и Фионина Е., Щеберстов А.В., Бабушкина, Рубцов Н.В. и другие.

Свидетель Фионина Е.В., которая, как следует из трудовой книжки АТ-III № 0077176 от 13.04.1981 г., с 12.08.1991 г. по 17.07.1995 г. работала в Торговом доме «Волга», суду показала, что истицу знает, вместе работали в магазине Торгового дом «Волга», истица – зам. директора, свидетель – продавцом-кассиром. Заработную плату они получали по ведомостям, производились все отчисления. Свидетелю также известно, что, Данилова М.Л., уволившись из Торгового дома «Волга», стала работать ТК «Текстильщик», при пожаре которого сгорела ее трудовая книжка.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факт работы истца в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г., не смотря на утрату трудовой книжки, у суда не имеется.

Показания данных свидетелей суд считает относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, пояснениями лиц, участвующих в деле. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела и стороны на это обстоятельство не ссылаются.

В то же время, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Следовательно, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая невозможность подтверждения истцом трудовой деятельности в должности зам. директора магазина в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г., иначе как в судебном порядке, приходит к выводу, что факт осуществления Даниловой М.Л. трудовой деятельности в Торговом доме «Волга» нашел свое подтверждение лишь с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г., что является основанием для включения данного периода работы истца в ее страховой стаж.

Таким образом, при анализе в совокупности представленных доказательств решение № 182864/20 от 20.08.2020 г., вынесенное ГУ – УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) нельзя признать законным лишь в части не включения в страховой стаж периода работы истицы в торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г. В остальной части данное решение ответчика является законным поскольку период работы истицы с 18.07.1995 г. по 24.09.1995 г. не подлежит включению в страховой стаж, так как в материалы дела не представлено допустимых, конкретных и однозначных доказательств в подтверждение размера заработной платы истца за указанный период. Каких-либо других доказательств - справок, выписок из приказов, расчетных документов - в подтверждение факта работы Даниловой М.Л. в торговом доме «Волга» и получения ею заработной платы в указанный период времени последней, кроме ее пояснений и пояснений свидетелей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой ФИО14 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) № 182864/20 от 20.08.2020 г. в части не включения в страховой стаж период работы Даниловой ФИО15 в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) включить Даниловой ФИО16 в страховой стаж период ее работы в Торговом доме «Волга» с 15.10.1991 г. по 17.07.1995 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даниловой ФИО17 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) в пользу Даниловой ФИО18 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/