Решение по делу № 1-75/2019 от 31.07.2019

55RS0016-01-2019-000720-32

Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка      10 октября 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Визгаловой А.Е., подсудимого Вольфа В.В., защитника - адвоката Погребняка А.И., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вольфа В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вольф В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, в <адрес>, Вольф В.В., с целью хищения, свободным доступом проник в ограду <адрес>, где через незапертую оконную форточку с северной стороны незаконно проник в жилище Панкова Ю.М., откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Оразову А.К.:

- спортивную сумку «WORLD CHAMPION», стоимостью 500 рублей;

- машинку для стрижки «PROFESSIONAL hair clipper» в упаковке, стоимостью 1 000 рублей;

имущество принадлежащее Дюсенову К.С.:

- машинку для стрижки «BRAUN» со шнуром питания, стоимостью 1 000 рублей;

- смартфон «htc» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- нож складной в чехле, стоимостью 300 рублей;

имущество принадлежащее Отельбекову А.Б.:

- сумку спортивную, стоимостью 500 рублей;

- смартфон «Samsung GT-S6802», стоимостью 1000 рублей с чехлом, стоимостью 100 рублей;

- телефон мобильный «Nokia Х2-02», стоимостью 500 рублей;

- куртку осеннюю мужскую, стоимостью 1000 рублей;

имущество принадлежащее Нукубаеву Т.Г.:

- сумку спортивную, стоимостью 300 рублей;

- три пары носков, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 75 рублей;

- носовой платок, стоимостью 15 рублей;

- два флакона с шампунем «head & shoulders» объемом 400 мл, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

- флакон с шампунем «BEER», объемом 400 мл, стоимостью 100 рублей;

- флакон с гелем для душа «MANFORT», объёмом 400 мл, стоимостью 55 рублей;

- тепловентилятор фирмы HOME club, марки РТС-1509А, стоимостью 500 рублей.

- три полимерных пакета с макаронами различной формы, фасовкой по 1 кг каждый, стоимостью 35 рублей каждый, на сумму 105 рублей;

- полимерный пакет с чайными пакетиками «Riston» в количестве 100 штук, стоимостью 150 рублей;

- упаковку крупы гречневой «Каждый день», массой 800 грамм, стоимостью 30 рублей;

- строительный степлер, стоимостью 350 рублей;

- три пачки скоб для степлера №53-8 мм, фирмы «Stelgrit», стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 120 рублей;

- рулетку строительную длиною 5 метров, стоимостью 200 рублей;

- полимерную коробку с металлическими битами «Quadro Torsion Ph2-50мм», стоимостью 250 рублей;

- упаковку карандашей малярных «Sparta» в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей за один, на сумму 150 рублей;

- две упаковки с насадками шестигранными магнитными 8х48 мм, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей;

- девять насадок шестигранных магнитных 8х48 мм, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 180 рублей;

- 6 дисков для угловой шлифовальной машины «LUGA ABRASIV» 230х2,5х22, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 360 рублей;

- кейс черного цвета с находящимися в нем дрелью-перфоратором «GRAPHITE» стоимостью 1690 рублей и тремя сверлами, стоимостью 50 рублей каждое, на сумму 150 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Вольф В.В. причинил потерпевшему Оразову А.К. имущественный вред на общую сумму 1 500 рублей, потерпевшему Дюсенову К.С. имущественный вред на общую сумму 2 800 рублей, потерпевшему Отельбекову А.Б. имущественный вред на общую сумму 3 100 рублей, потерпевшему Нукубаеву Т.Г. имущественный вред на общую сумму 5 480 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Вольф В.В. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, пояснив, что в июле 2019 года, зная об отсутствии потерпевших по месту их временного проживания в двухквартирном доме по <адрес>, с целью кражи, через форточку проник в указанную квартиру, в которой отыскал и похитил ценное, по его мнению, имущество. С данным имуществом место преступления покинул. Похищенное перенес и спрятал в ограде дома по месту своего жительства. Впоследствии всё выдал сотрудникам полиции.

Признание Вольфом В.В. вины в совершенном преступлении последовательно, что подтверждается, в том числе,     протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена демонстрация действий подсудимого на месте преступления, осуществленная им самим (л.д.94-95).

Помимо признания Вольфа В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его вина в совершении <данные изъяты> хищения имущества Оразова А.К., Дюсенова К.С., Отельбекова А.Б., Нукубаева Т.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний потерпевших Отельбекова А.Б. (л.д.47-48), Оразова А.К. (л.д. 56-57), Дюсенова К.С. (л.д. 65-66), Нукубаева Т.Г. (л.д. 73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в составе строительной бригады, приехали в <адрес>, где в течение длительного времени работали. На время выполнения работ проживали в квартире по адресу: <адрес>. В выходные уезжали из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вся бригада уехала. Возвратившись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили пропажу из квартиры принадлежащих им вещей. В настоящее время, всё похищенное имущество, возвращено. Кроме того, из показаний потерпевшего Нукубаева Т.Г. следует, что подсудимый Вольф В.В., также работал в их бригаде, при этом договора с подсудимым не заключалось. Оплата его работы производилась своевременно, задолженности не имелось.

В показаниях свидетеля Туевой Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, указано, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Вольф В.В. принес домой какое-то имущество, которое находилось в сумках. О том, откуда данное имущество, подсудимый не пояснял (л.д. 110-111).В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Отельбеков А.Б., Оразов А.К., Дюсенов К.С. просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее, принадлежащее им имущество из дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 4-6).

В протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Нукубаев Т.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее, принадлежащее ему, имущество из дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения кухни, на лавочке, стоящей у оконного проема, обнаружен и изъят след подошвы обуви (л.д.8-17).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре участка местности у <адрес>. № <адрес> в <адрес> – места проживания подсудимого, обнаружены похищенные Вольфом В.В. предметы (л.д.18-22).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Вольф В.В. добровольно выдал кейс черного цвета с находящимися в нем дрелью-перфоратором «GRAPHITE» и тремя сверлами (л.д.42-43).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые при производстве следственных действий по делу объекты (л.д.116-121).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Вольфа В.В. в совершении описанного выше преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия Вольфа В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Вольф В.В. умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в жилище Дюсенова К.С., Нукубаева Т.Г., Оразова А.К., Отельбекова А.Б., откуда похитил имущество потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Вольф В.В. незаконно, против воли потерпевших проник в их жилище.

При определении вида и размера наказания Вольфу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей на иждивении у виновного.

Отягчающих обстоятельств в действиях Вольфа В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить Вольфу В.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Вольфа В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Вольфа В.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения избранную в отношении Вольфа В.В. в виде заключения под стражу отменить, Вольфа В.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время пребывания Вольфа В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку «WORLD CHAMPION», спортивную сумку с надписью «чисто северо-индийский чай», спортивную сумку с изображением символики герба республики Казахстан, строительный степлер, три пачки скоб, три пары носков мужских, носовой платок, четыре флакона с шампунем, тепловентилятор, машинку для стрижки «BRAUN», машинку для стрижки «PROFESSIONAL hair clipper» в упаковочной коробке, нож складной с матерчатым чехлом, рулетку строительную длиною 5 метров, смартфон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», смартфон «htc», куртку мужскую осеннюю, полимерную коробку с металлическими битами, упаковку карандашей малярных, две упаковки с насадками шестигранными магнитными, девять насадок шестигранных магнитных, три полимерных пакета с макаронами различной формы, полимерный пакет с чайными пакетиками, упаковку крупы гречневой, 6 дисков для угловой шлифовальной машины, оставить по принадлежности потерпевшим Дюсенову К.С., Нукубаеву Т.Г., Оразову А.К., Отельбекову А.Б., сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья