Решение по делу № 33-4122/2022 от 28.03.2022

Судья Жданова О.А. Дело № 2-143/2022

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВОЙ И.А.,

При секретаре ЛЫМАРЕНКО О.В.

Рассмотрев в городе Новосибирске 14 апреля 2021 года материал по частной жалобе Дюжева Ивана Ивановича, Дюжева Николая Ивановича на определение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 года, которым Дюжеву Ивану Ивановичу возвращено исковое заявление к Сайфутдинову Николаю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Разъяснено Дюжеву Ивану Ивановичу, что исковое заявление Дюжева Ивана Ивановича к Сайфутдинову Николаю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов может быть подано им по подсудности в Нижнеудинский районный суд Иркутской области.

Исследовав материал по частной жалобе, судья

У С Т А Н О В И Л А:

В Чулымский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Дюжева Н.И., Дюжева И.И. к Сайфутдинову Н.В. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов.

Судьей принято указанное выше определение, обжалуемое Дюжевым Н.И. и Дюжевым И.И., которые просят определение судьи отменить.

В частной жалобе ее авторы ссылаются на нарушение судьей норм процессуального права.

Апеллянты полагают, что рассмотрение совместных требований истцов в одном производстве повлияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения гражданского дела, облегчит процесс доказывания, а также положение ответчика, которому доказательства нужно будет представлять в рамках одного процесса.

Кроме того, апеллянты указывают на то, что рассмотрение дела в двух судах повлечет необоснованные расходы истцов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Дюжева И.И. в части требований, заявленных к Сайфутдинову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судья исходила из того, что иск подан по месту жительства одного из истцом, которым заявлен иск о возмещении вреда здоровью. При этом местом жительства ответчика является <адрес> поселок <адрес> <адрес>, что к территориальной юрисдикции Чулымского районного суда Новосибирской области не относится.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном применении требований процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам /процессуальное соучастие/.

Процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание /п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ/.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск заявлен двумя истцами Дюжевым Н.И. и Дюжевым И.И. к одному ответчику Сайфутдинову Н.В. Основанием исковых требований является ДТП 31.10.21., в результате которого причинен вреда здоровью Дюжева Н.И., а также повреждено принадлежащее Дюжеву И.И. транспортное средство.

Поскольку основанием для обращения Дюжевых в суд с иском являются одни и те же обстоятельства, целесообразное рассмотрение заявленных требований в рамках одного дела будет способствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению спора.

Мотивы возвращения исковых требований, заявленных Дюжевым И.И., изложенные в оспариваемом определении, сводятся к разграничению заявленных требований по подсудности, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает соучастие нескольких истцов, если их права и обязанности имеют одно основание, а поданное исковое заявление соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, оснований для возврата искового заявления в части требований, заявленных Дюжевым И.И. к Сайфутдинову Н.В., у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы застуживают внимания, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового материала в Чулымский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Дюжева Н.И., Дюжева И.И. к Сайфутдинову Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Частную жалобу Дюжева Н.И., Дюжева И.И. удовлетворить.

Судья