Решение от 06.10.2021 по делу № 2-549/2021 от 08.07.2021

Дело № 2 – 549/2021

33RS0010-01-2021-001115-38             

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Климова С.М. к Шукшину А.С., Шукшиной Т.Н., Управлению Росреестра по Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – обязании Шукшину Т.Н. вернуть Шукшину А.С. земельный участок, переданный в дар, признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, между Шукшиной Т.Н. и Администрацией Киржачского района Владимирской области, обязании Росреестр по Владимирской области исключить (заархивировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № несмотря на существующие запрещения, погасить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер записи № Шукшиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым №, восстановить записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, зарегистрировать право собственности Шукшина А.С. на земельный участок с кадастровым №,

установил:

Климов С.М. обратились в суд с иском к Шукшину А.С., Шукшиной Т.Н., Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – обязании Шукшину Т.Н. вернуть Шукшину А.С. земельный участок, переданный в дар, признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, между Шукшиной Т.Н. и Администрацией Киржачского района Владимирской области, обязании Росреестр по Владимирской области исключить (заархивировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № несмотря на существующие запрещения, погасить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер записи № Шукшиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым №, восстановить записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, зарегистрировать право собственности Шукшина А.С. на земельный участок с кадастровым №. (т. 1 л.д. 23 -24)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21 – ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик администрация Киржачского района заменен надлежащим Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (т. 1 л.д. 250).

В обоснование исковых требований указано, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шукшина А.С. имеется денежное обязательство перед Климовым С.М. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда в добровольном порядке не исполнено, возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность составляет <данные изъяты> рубля. После вынесения судебного решения Шукшиным А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с Шукшиной Т.Н. Данная сделка является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества об обращения на него взыскания. Шукшин А.С. и Шукшина Т.Н. состоят в браке. ДД.ММ.ГГГГ Шукшиной Т.Н, заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № в результате чего был образован земельный участок с кадастровым №, который является последующим земельным участком для земельного участка с кадастровым №

Истец Климов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шукшин А.С., Шукшина Т.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика КУМИ администрации Киржачского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что не может быть ответчиком.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В п. 78, п. 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Киржачского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шукшина А.С. в пользу Климова С.М. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубль, на оплату пересылки искового заявления с приложением ответчику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на проезд <данные изъяты> рубля.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шукшина А.С. о взыскании в пользу Климова С.М. денежных средств. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д. 219 - 244)

Из материалов дела также следует, что Шукшину А.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д. 134, 135).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шукшин А.С. подарил жене Шукшиной Т.Н. земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 64).

Право собственности на указанный объект недвижимости по данному договору дарения зарегистрировано за Шукшиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ запись №т. 1 л.д. 59 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и Шукшиной Т.Н. заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии с указанным соглашением в результате перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> Настоящим соглашением предусмотрена плата за увеличение площади земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 74).

Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шукшиной Т.Н. (запись №) (т. 1 л.д. 61).

Действительно, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором. Однако действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между супругами, что ответчики Шукшин А.С. и Шукшина Т.Н. не отрицали.

При том, что у дарителя Шукшина А.С. имелась задолженность перед Климовым М.С. в сумме <данные изъяты> рублей, он заключил безвозмездную сделку по отчуждению недвижимого имущества своей супруге.

На дату заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шукшину А.С. было известно о наличии судебного спора и решении Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Климова С.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Последующая сделка: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (в том числе земельного участка с кадастровым №) заключена с участием супруги Шукшина А.С.

Указанная сделка совершалась при наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шукшина А.С. о взыскании с него денежных средств на основании решения <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукшина А.С., выявлено недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Принадлежащая Шукшину А.С. на праве собственности квартира площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, является его местом жительства. Иное имущество и денежные средства, достаточные для исполнения судебного решения, у Шукшина А.С. отсутствуют.

До настоящего времени вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств должником Шукшиным А.С. не исполнено. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения принадлежавшего Шукшину А.С. земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и последующая сделка с участием супруги Шукшина А.С. были совершены для видимости, в целях укрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

Оспариваемая истцом сделка дарения совершена с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате ответчиком Шукшиным А.С. произведено отчуждение недвижимого имущества, что повлекло негативные последствия и нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, созданы препятствия для возврата истцу взысканной решением суда денежной суммы за счет спорного имущества при отсутствии исполнения со стороны должника.

С учетом изложенного исковые требования Климова С.М. к Шукшину А.С., Шукшиной Т.Н., КУМИ администрации <адрес> о признании недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Шукшиным А.С. и Шукшиной Т.Н. соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и Шукшиной Т.Н., применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности Шукшина А.С. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования истца к Управлению Росреестра по Владимирской области об обязании исключить (заархивировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № несмотря на существующие запрещения, погасить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер записи № Шукшиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым №, восстановить записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, зарегистрировать право собственности Шукшина А.С. на земельный участок с кадастровым № суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 5) вступившие в законную силу судебные акты;

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из вышеуказанных норм права следует, что Управление Росреестра по Владимирской области является регистрирующим органом и стороной материального правоотношения не является.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям п. 12, п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в кадастре недвижимости: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

В реестре прав на недвижимость: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

Земельный участок с кадастровым № образован в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах и в связи с признанием сделок недействительными в резолютивной части судебного акта должны быть указано на погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Шукшиной Т.Н. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Шукшиной Т.Н. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Судом исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договор дарения земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по которому перешел в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

От цены удовлетворённых судом исковых требований <данные изъяты> рубля сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубль ((<данные изъяты>).

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля на направление искового заявления ответчикам и в суд.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по <адрес> отказано, в связи, с чем почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты> возмещению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение требования о признании недействительным соглашения о перераспределении не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района почтовые расходы на направление копии искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат.

Почтовые расходы истца на направление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиками Шукшиным А.С. и Шукшиной Т.Н. подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Шукшина А.С. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с Шукшиной Т.Н. <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Определением судьи Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, которые в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу, поскольку их сохранение на более длительный срок не позволит исполнить решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 803 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.