Решение по делу № 8Г-15005/2020 [88-16676/2020] от 19.05.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-16676/2020

                                   № Э2-1070/237-2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                                     2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Филатовой В.Ю., Тарасовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием                    веб-конференции поступившее 19 мая 2020 года гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Курский район» Курской области, к администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, Быканову А. П. о признании недействительным постановления №-п от 24 октября 2016 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2016 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, по кассационной жалобе Быканова А. П. на решение Курского районного суда Курской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Быканова А.П. – Киселева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рязанова В.В., возражавшего против доводов жалобы и отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    прокурор Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Курский район» Курской области, обратился в суд с иском к администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, Быканову А.П. о признании недействительным постановления №-п от 24 октября 2016 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2016 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности.

    Решением Курского районного суда Курской области от 13 ноября                 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от                                        11 февраля 2020 года, признано недействительным постановление администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области от      24 октября 2016 года №-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, д. Нартово, занятого гаражом, в собственность за плату                  Быканову А.П., проживающему по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства».

    Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного в д. Нартово Полянского сельсовета <адрес>, от                    10 ноября 2016 года №, заключенный между администрацией Полянского сельсовета Курского района Курской области и Быкановым А.П.

    Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Полянского сельсовета Курского района Курской области обязанности возвратить Быканову А.П. полученную по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года № стоимость земельного участка в размере 9140 руб. 00 коп.

    Прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности               Быканова А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный в д. <адрес>.

    В кассационной жалобе Быканов А.П. просит решение Курского районного суда Курской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, считает выводы суда несоответствующими материалам дела.

    От администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области поступили возражения на кассационную жалобу, содержание которых направлено в поддержку доводов жалобы.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Курского района просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области от 27 февраля                 2014 года произведен кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

    29 сентября 2014 года между администрацией <адрес> и Быкановым А.П. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Быканову А.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 28 сентября 2016 года.

Быканов А.П. является собственником гаража, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, д. Нартово, право собственности на который зарегистрировано 12 октября 2016 года.

    18 октября 2016 года Быканов А.П. обратился в администрацию Полянского сельсовета Курского района Курской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании постановления главы Полянского сельсовета Курского района №-п 24 октября 2016 года Быканову А.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 5 указанного постановления на администрацию Полянского сельсовета Курского района Курской области возложена обязанность расторгнуть договор аренды от 29 сентября 2014 года №, заключенный между Администрацией Курского района Курской области и Быкановым А.П. после проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

    10 ноября 2017 года между администрацией Полянского сельсовета Курского района и Быкановым А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого администрация Полянского сельсовета Курского района передала Быканову А.П. земельный участок, занятый объектом права (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

    28 ноября 2016 года на основании заключенного договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности Быканова А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

     Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив, что земельный участок с кадастровым номером № не формировался для эксплуатации принадлежащего Быканову А.П. объекта недвижимости, поскольку формирование границ участка изначально было обусловлено ведением личного подсобного хозяйства, принимая во внимание отсутствие оснований для предоставления Быканову А.П. под эксплуатацию принадлежащего ему здания земельного участка площадью 2500 кв.м, пришел к правильному выводу о допущенных нарушениях действующего законодательства при передаче земельного участка в собственность.

    Признавая недействительным постановление администрации о предоставлении Быканову А.П. земельного участка в собственность, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление издано с нарушением земельного законодательства, поскольку наличие на спорном участке нежилого здания, площадью 24 кв.м и регистрация права собственности на данное строение недостаточны для предъявления требований о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью 2500 кв.м, то есть многократно превышающую территорию необходимую для использования объекта недвижимости.

    Суд первой инстанции, установив, что администрацией Полянского сельсовета Курского района при заключении договора купли-продажи с Быкановым А.П. допущены нарушения требований действующего законодательства, процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов, что повлекло незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной собственности и, как следствие, не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельного участка на торгах, пришел к выводу о том, что в результате указанных действий затронуты публичные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

    Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

    Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

    В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

    Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

    Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

    К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

    Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

    В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

    Таким образом, поскольку судом установлен факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (гаража) площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта ответчиком не предоставлено, суд исходил из того, что нахождение на спорном участке нежилого здания, площадью 24 кв.м и регистрация права собственности на данное строение не являются основаниями для предоставления Быканову А.П. в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Курского районного суда Курской области от 13 ноября                  2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быканова А. П. - без удовлетворения.