Решение от 17.05.2024 по делу № 2-373/2024 от 11.03.2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя истца Осипенко А.В. Прасолова С.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированной в реестре № нотариуса нотариального округа города Новосибирска,

представителя ответчика ООО «Нива», Амхадова Ю.С. адвоката Калининой О.В. действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело объединенное в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения №, №, № по исковым заявлениям Осипенко Андрея Владимировича к ответчику ООО «Нива» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд,

установил:

Осипенко А.В. обратился в Татарский районный суд с исковыми заявлениями к ответчику ООО «Нива» о взыскании арендной платы по договорам аренды земельного участка №, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Татарского районного суда Новосибирской области объединены гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен делу №.

Осипенко А.В. обращаясь в суд с исковыми заявлением в обоснование доводов указал, следующее, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков и ответчиком ООО «Нива»был заключен договор аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, 2, 4. Категория земель - земли сельхозназначения. Данные договоры аренды земельных участков подписан в сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Земельному участку по договору № присвоен кадастровый №. Срок действия договора аренды 25 лет. Ст.617 ч.1 ГК РФ «переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды». На основании вышеизложенного считает, что 1 условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № стали распространятся и на принадлежащие Осипенко А.В. земельные участки. Всего на праве общей долевой собственности в данном земельном участке истцу принадлежало 20 земельных участков (долей). 17 земельных участков (долей) были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером № данный участок находится в собственности истца. Данные земельные участки (доли) находились в составе земельного участка с кадастровым номером № который в ДД.ММ.ГГГГ года был выделен из земельного участка с кадастровым номером № находящимся в аренде у ООО «Нива». Отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № между истцом и ответчиком не заключалось. Земельный участок с кадастровым номером № используется арендатором ООО «Нива» и по нему должно выплачиваться арендная плата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан «оплачивать арендодателю в срок арендную плату», согласно договора аренды « арендная плата вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсация денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателем. Срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>. Приведен расчет невыплаченной арендной платы.

Отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № между истцом и ответчиком не заключалось. Земельный участок с кадастровым номером № используется арендатором ООО «Нива» и по нему должно выплачиваться арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Приведен расчет невыплаченной арендной платы.

Указанные доводы приведены и по земельному участку №. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков и ответчиком ООО «Нива» был заключен договор аренды земельного участка №. Категория земель - земли сельхозназначения. Данный договор аренды земельного участка подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. Срок действия договора аренды 25 лет. Ст.617 ч.1 ГК РФ «переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды». На основании вышеизложенного считает, что 1 условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № стали распространятся и на принадлежащие Осипенко А.В. земельные участки. Всего на праве общей долевой собственности в данном земельном участке принадлежало 11 земельных участков (долей). 8 земельных участков (долей) были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером №, 2 земельных участка выделены данный участок в отдельный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца. Отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № и № между истцом и ответчиком не заключалось. Земельные участки используются арендатором ООО «Нива» и по ним должна выплачиваться арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Приведен расчет невыплаченной арендной платы. Осипенко А.В. просит суд: обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка с кадастровым номером № за использование 17 долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 6200 кг, с учетом внесенной арендной платы ранее. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 3 долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 1200 кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка с кадастровым номером № за использование 17 долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 6800 кг, всего за 2023год 8000 кг. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за 2022год за использование 2 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 800 кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от ДД.ММ.ГГГГ за 2022год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 18 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 7200 кг., общее количество за 2022год 8000кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за 2023год за использование 2 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 800 кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 18 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 7200 кг., общее количество за 2023год 8000кг. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в <данные изъяты> возврат госпошлины. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за 2023год за использование 3 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 1200 кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 26 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 10400 кг по цене <данные изъяты>. за дну тонну на общую сумму <данные изъяты> за 2023год в натуральной оплате в виде зерна пшеницы: общее количество 11600кг. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины.

Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за 2022год за использование 1 земельной доли по 4 цн. зерна пшеницы. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 8 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 3200 кг., за использование земельного участка с кадастровым номером № за использование 2 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 800 кг, общее количество за 2022год 4400кг. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за 2023год за использование 1земельной доли 4 цн. зерна пшеницы. Обязать ответчика ООО «Нива» передать в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023год в отношении земельного участка с кадастровым номером № за использование 8 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 3200 кг., за использование земельного участка с кадастровым номером № за использование 2 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 800 кг, общее количество за 2023год 4400кг. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины.

Истец Осипенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования поддерживает.

Представитель истца Прасолов С.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддерживает. Представил переписку смс в мессенджерах, в которой неоднократно обращался в директору ООО «Нива», Амхадову Ю.С. для получения арендной платы, аудио сообщения не представлены в суд. Уклоняется ответчик от выплаты арендной платы.

Ответчик ООО «Нива» и руководитель Амхадов Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с материалами дела Амхадов Ю.С. ознакомлен. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с поданной им апелляционной жалобой по другому делу, по оспариванию договоров купли-продажи земельных долей, решением было отказано ему в удовлетворении требований. Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Представителя ответчика ООО «Нива», Амхадова Ю.С. адвокат Калинина О.В. в судебном заседании возражала против требований истца, Амхадов Ю.С. не выплачивал арендную плату, данные обстоятельства они не оспаривают. При этом считают, что ими подана апелляционная жалоба по делу №, если решение суда будет отменено, то они не обязаны ничего выплачивать. Не оспаривают, что в настоящее время права собственности на земельные доли Осипенко А.В. не оспорены, арендная плата подлежит выплате.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между 48 дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. в аренду, сроком на 25 лет. Арендная плата согласно пункту 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>.

Судом из материалов дела установлено, что в период срока действия вышеуказанного договора аренды ответчик Осипенко А.В. приобрел земельные доли в земельном участке, и выделил земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРП, в результате чего сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. в аренду, сроком на 25 лет. Арендная плата согласно пункту 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>.

Судом из материалов дела установлено, что в период срока действия вышеуказанного договора аренды ответчик Осипенко А.В. приобрел земельные доли в земельном участке у дольщиков, с которыми был заключен договор, и выделил земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРП, межевым планом, в результате чего сформирован земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в аренду, сроком на 25 лет. Арендная плата согласно пункту 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков и ответчиком ООО «Нива» был заключен договор аренды земельного участка №, земельному участку присвоен кадастровый №. Срок действия договора аренды 25 лет. Всего на праве общей долевой собственности в данном земельном участке принадлежало 11 земельных участков (долей). 8 земельных участков (долей) были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером №, 2 земельных участка выделены данный участок в отдельный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца. По решению Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером № и № выделенных из участка с кадастровым номером № перенесено обременение в виде аренды. Отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № и № между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждается выписками из ЕГРП, межевым планом, в результате чего сформированы земельные участки с кадастровым номером № и №, поставлены на кадастровый учет.

В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд разрешая требования истца, несмотря на то, что в предоставленной истцом и запрошенных судом выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, №, №, № и № не имеется записей о наличии обременения договором аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет.

Поскольку имеются преюдициальные в силу ст. 61 ГПК РФ выводы решения Татарского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ именно по иску ООО «Нива» к ответчику Осипенко А.В. об обязании арендодателя к получению арендной платы и взысканию убытков, при рассмотрении, которого представитель Плессовских А.А. просил обязать Осипенко А.В. получить аренду по всем земельным долям, которые выделены и которые не выделены. Выводы решения и апелляционного определения из которых следует, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора, указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела установлено, что договор аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участки в аренду, сроком на 25 лет. Решение о заключении договоров принималось большинством голосов на общем собрании. Осипенко А.В. приобрел земельные доли в период действия договора, соответственно принял на себя обязательства по данным договорам, в том числе, и в части получения арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд анализируя представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от выплаты арендной платы в виде зерна пшеницы по договорам аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчеты согласно пункту 3 договора №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>.

Судом из ответа Новосибирскстат от ДД.ММ.ГГГГ. установил, что средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции реализованной сельскохозяйственными организациями по Новосибирской области в 2021году цена пшеницы 4 класса составляет <данные изъяты> за 1 тонну без НДС.

Поскольку из договора земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усмотрено, каким видом зерна предусмотрено арендная плата. Исходя из сложившихся отношений между сторонами, учитывая выводы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что арендная плата подлежит выплате в виде: четырех центнеров зерна пшеницы за текущий год за каждую земельную долю. Стороной ответчика суду не представлено доказательств существования иного вида расчета арендной платы в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств относительно выбранной истцом пшеницы мягкой 4 класса и её стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ООО «Нива», Амхадов Ю.С., представитель Калинина О.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств добросовестного поведения ответчика, связанного с исполнением обязательств по договору земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендной платы за 2022год и 2023год, каких-либо уважительных причин в части невыплаты ответчиком арендной платы за 2022 и 2023годы ответчиком суду не представлено. Сами по себе доводы о поданной ими апелляционной жалобе по другому делу №, по оспариванию договоров купли-продажи земельных долей, решением было отказано ООО «Нива» в удовлетворении требований. Доводы о том, что если решение суда по делу №, будет отменено, то они не обязаны ничего выплачивать, суд находит данные доводы не состоятельными и не могут подменять принятые на себя обязательства ООО «Нива» по заключенным договорам аренды, которые должны исполняться надлежащим образом.

Также суд учитывает и доводы, о том, что когда в рамках исполнительного производства Амхадов Ю.С. ООО «Нива» передавали зерно, было отдано больше, и они зачли его за 2022год, поэтому требования заявлены с учетом внесенной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд в отсутствии доказательств добросовестного поведения со стороны ответчика ООО «Нива», считает поведение ответчика, направлено на уклонение от исполнения обязательств в части выплаты арендной платы в натуральной форме зерна пшеницы за 2022 и 2023годы.

Суд проверив расчет задолженности арендной платы соглашается с расчетом задолженности арендной платы представленным стороной истца по договорам аренды.

Судом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не установлено обстоятельств связанных с прекращением деятельности ООО «Нива» ОГРН №, ИНН №, КПП № адрес (место нахождения) <адрес>А.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Осипенко А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом, что подтверждается чек-ордерами, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2022░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6200 ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2023░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6800 ░░, ░░░░░ ░░ 2023░░░ 8000 ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2022░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2022░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7200 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2022░░░ 8000░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2023░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2023░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1200 ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2023░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10400 ░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 2023░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11600░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2022░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2022░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3200 ░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2022░░░ 4400░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2023░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2023░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3200 ░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2023░░░ 4400░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 4200░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Решение от 17.05.2024 по делу № 2-373/2024 от 11.03.2024

2-373/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица