Решение по делу № 22-2595/2016 от 30.03.2016

Судья Рахиев Т.Н. дело № 22-2595 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Шешенина М.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сичинава Л.Р., представившего ордер №<данные изъяты>,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сичинава Л.Р. в интересах осужденного Шешенина М.И. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 марта 2016 года, которым

Шешенин ФИО29, <дата> года рождения, с высшим образованием, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Шешенина М.И., адвоката Сичинава Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

Шешенин М.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО29 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде внутричерепной травмы головного мозга, сопровождавшейся кровоподтеком правой височной области, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, в желудочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, отеком легких, от чего потерпевший скончался в 19 часов 3 мая 2015 года в ГАУЗ «Казанская городская больница №7», куда был доставлен с места происшествия. Эти телесные повреждения причинили ФИО29 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Преступление совершено в период времени с 7 до 9 часов 1 мая 2016 года около дома 5 по улице 2-я Бригадная города Казани РТ, где Шешенин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных совершенным ФИО29 хищением его сотового телефона, нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе не менее 1 удара ногой в область расположения жизненно-важных органов – головы.

Кроме того, действиями Шешенина М.И. ФИО29 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Шешенин М.И. вину признал частично и показал, что с погибшим были хорошими знакомыми, вместе выпивали. С 30 апреля до 1 мая 2015 года он, ФИО29., ФИО29., ФИО29. выпивали в доме соседа ФИО29 В 1 час ночи он (Шешенин М.И.) заснул, проснулся примерно в 6 часов утра и пошел в лес. Вернулся примерно через 10-15 минут и обнаружил пропажу телефона. ФИО29 в это время в доме не было. Поскольку ФИО29. ранее был замечен в кражах, он пошел к нему домой, однако дома его также не было. Затем он с ФИО29 пошел на кладбище и увидел ФИО29 с отцом – ФИО29., который поддерживал сына, так как тот шатался. На его свист они не остановились. Он и ФИО29 догнали их около водонапорной башни. Он спросил у ФИО29., где телефон, но последний говорил, что не брал его. Он переспрашивал у ФИО29 раз 10. Отец ФИО29 сказал ему, что если взял телефон, то отдай, после чего ФИО29 вынул телефон из кармана и отдал ему. Осужденного это взбесило, и он ударил ФИО29 левой рукой в правую скулу, отчего тот упал. Он присел к ФИО29., а тот ударил его ногой по колену. Больше осужденный ФИО29 не бил. О смерти ФИО29. узнал 3 мая 2015 года. В ходе допроса 12 мая 2015 года он оговорил себя, пояснив, что нанес потерпевшему несколько ударов. Почему так говорил, сейчас не помнит, но эти показания неверные. Следственными органами на него оказывалось давление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Сичинава Л.Р. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и Шешенина М.И. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что достоверных доказательств нанесения Шешениным М.И. множества ударов ФИО29 по делу не добыто. Показания Шешенина М.И. о нанесении им потерпевшему одного удара не опровергнуты, а напротив, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО29., ФИО29., которые непосредственно после инцидента не видели на ФИО29 видимых телесных повреждений и крови, а также свидетелей ФИО29, ФИО29., ФИО29., которые беседовали после инцидента с ФИО29 и осужденным. Считает, что настоящий виновник преступления не найден, поскольку в течение 12 часов после инцидента свидетели не видели на ФИО29 телесных повреждений. Позднее врачами ФИО29 и ФИО29., а также согласно медицинским документам, на лице у потерпевшего были обнаружены гематома, смещение носа вправо, следы крови. По мнению защитника, по делу не разрешен вопрос о том, можно ли было избежать смертельного исхода для потерпевшего при наличии полученным им телесных повреждений, поскольку судебно-медицинскими экспертами на этот вопрос ответ не дан. С учетом этого обстоятельства, защитник допускает возможность переквалификации действий Шешенина М.И. с части 4 на часть 1 статьи 111 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Шешенина М.И. потерпевшая ФИО29 (сестра ФИО29.) просить в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда от 2 марта 2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шешенина М.И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Шешенина М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его показаний доказана:

- показаниями потерпевшей ФИО29 о том, что 1 мая 2015 года в 7 утра со стороны дома, где проживали брат и родители, услышала, как ругались осужденный и ее мама. Подсудимый искал брата, а мама говорила, что его нет дома. Осужденный высказывал угрозы убийством брата за то, что тот украл у него телефон. Шешенин М.И. зашел в дом, убедился, что брата нет, и ушел. Через некоторое время пришел отец и сказал, что на улице Шешенин М.И. до полусмерти избил брата. Она несколько раз ходила на место, где лежал брат, пыталась его разбудить, с отцом попыталась перевезти его на тележке, но не смогли. В дальнейшем бывшая жена брата - ФИО29 вызвала «скорую». Брата увезли на «скорой» в больницу, где он умер 3 мая 2015 года. Шешенина М.И. она не видела, звонила ему и сказала, что напишет заявление в полицию, если что-либо случится с братом. Осужденный пригрозил написать встречное заявление о хищении братом его телефона;

- показаниями свидетеля ФИО29 (матери ФИО29.), которая показала суду, что утром 1 мая 2015 года к ней в дом в нетрезвом состоянии ввалился осужденный, искавший ее сына. Угрожал вырвать ему кадык за то, что тот украл у него телефон. Шешенин М.И. бегал по дому и искал сына, но не нашел, угрожал пытать ее, говорил, что убьет сына, зарежет его. Когда она сказала, что вызовет полицию, осужденный хлопнул воротами и ушел. Примерно в 8 часов 30 минут пришел муж, сказал, что подсудимый избил сына, «запинал» его. У нее проблемы с ногами, она не может ходить, поэтому не выходила к сыну. Дочь, соседка и муж с тележкой ходили за сыном, но вернулись, сказав, что не смогли его перевезти и оставили лежать на месте. «Скорую помощь» вызвала сноха;

- показаниями свидетеля ФИО29., пояснившего суду, что 1 мая 2015 года примерно в 9 часов возвращался домой. Примерно в 500 метрах от дома, около водонапорной башни, видел, как Шешенин М.И. избивал сына, бил руками и ногами по всему телу, в том числе по голове. Сын не сопротивлялся, так как почти отключился. На его вопрос, зачем бьет сына, осужденный стал отрицать этот факт и ушел. Он подошел к сыну, тот был без сознания, подложил ему под голову куртку и пошел домой, взял тележку, вернулся к сыну с соседкой. Они попытались загрузить его в тележку, но не смогли, и положили на траву. Через некоторое время «скорая помощь» увезла сына в больницу, где через 3 дня он умер. Он узнал от Шешенина М.И., что тот избил сына за кражу его телефона;

- показаниями суду свидетеля ФИО29 о том, что 1 мая 2015 года около 8 утра на улице Бригадной, около водонапорной башни, увидел ФИО29., полулежавшего ФИО29 у которого Шешенин М.И. спрашивал, где его телефон. ФИО29 отдал осужденному телефон, а тот ударил его по лицу, от чего последний упал. Он и отец ФИО29 стали оттаскивать Шешенина М.И., но он их оттолкнул и ударил ногой погибшего по голове, когда тот упал, нанёс еще не менее 3 ударов ногой погибшему. Он понял, что осужденного успокоить невозможно, и ушел. Накануне ночью он, осужденный и погибший до 7 утра выпивали;

- показаниями свидетеля ФИО29. (врача станции скорой помощи), который показал суду, что ФИО29. по вызову отвезли в Казанскую городскую больницу №7;

- показаниями в суде свидетелей ФИО29 и ФИО29 (врачей), пояснивших суду, что 1 мая 2015 года оказывали медицинскую помощь и оперировали поступившего в крайне тяжелом бессознательном состоянии ФИО29., у которого выявили «острую субдуральную гематому в проекции левого полушария». В экстренном порядке провели операцию в лево - теменной височной области по удалению острой субдуральной гематомы, с трепанацией черепа. Повреждения лица вспомнить не могут. При поступлении были проведены реанимационные мероприятия. История болезни содержит все сведения о проведённых манипуляциях и лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО29 № 1132 от 5 мая 2015 года, согласно которому смерть наступила от внутричерепной травмы головного мозга, сопровождавшейся кровоподтеком правой височной области, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, в желудочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, отеком легких.

ФИО29 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно передней поверхности левой лобной доли, в области полюса лобной доли слева, средней и задней черепных ямок слева (75 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, в ткань вещества головного мозга, соответственно в области дна и наружной боковой стенки левого желудочка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящие в прямой причинной связи с его смертью.

Определено также наличие иных телесных повреждений, не находящихся в причинной связи со смертью погибшего;

- заключениями судебных экспертиз (по материалам уголовного дела) № 431 от 16 июля 2015 года и №351 от 5 ноября 2015 года установлено, что состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения ФИО29 могли быть получены им при изложенных ФИО29. и ФИО29. обстоятельствах. Оперативное медицинское вмешательство в отношении ФИО29 проведено своевременно и качественно.

Согласно пункту 16 Приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени вреда, причиненного здоровью человека;

- судебно-медицинский эксперт ФИО29., допрошенный в суде с участием сторон, подтвердил, что давал заключение о причине смерти ФИО29., а также его правильность. Пояснил, что он в заключении перечисляет все телесные повреждения, в том числе из истории болезни. Перелома костей носа обнаружено не было. Этот вывод подтверждается также имеющейся в деле томограммой, где компьютер указывает малейшие повреждения. В данном случае повреждения носа не указаны. Пояснил, что в случаях нанесения удара в правую часть головы наибольшие повреждения головного мозга образуются в зоне противо-удара, то есть в левом полушарии;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2015 года, в ходе которых был установлен, осмотрен и сфотографирован участок местности, прилегающий к водонапорной башне по адресу: г.Казань, улица 2-я Бригадная, где в отношении ФИО29было совершено преступление;

- протоколом проверки показаний Шешенина М.И. на месте от 2 мая 2015 года, произведенной с участием защитника, в ходе которой осужденный конкретизировал свои показания относительно места, времени и обстоятельств избиения ФИО29., причинения ему телесных повреждений;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-1507 от 11 декабря 2015 года, согласно которому у Шешенина М.И. обнаружены последствия органического поражения ЦНС сложного генеза с психопатизацией личности, а также хронический алкоголизм 2 стадии. На момент совершения преступления и на период производства по делу мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вина Шешенина М.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Их совокупный анализ, бесспорно, свидетельствует о совершении Шешениным М.И. преступления, за которое он осужден.

Действия Шешенина М.И. правильно квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд всесторонне и объективно, с участием сторон в состязательном процессе, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив преступления, причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причастности Шешенина М.И. к преступлению, за которое он осужден, не основаны на материалах дела. Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, чьи показания были всесторонне исследованы, проверены и оценены в суде первой инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства, собранные по делу, неопровержимо свидетельствуют о причинении всей совокупности телесных повреждений Шешениным М.И. и исключают возможность причастности к данному преступлению иных лиц.

Доводы защитника о том, что настоящий виновник преступления не найден, поскольку в течение 12 часов после инцидента свидетели не видели на ФИО29 телесных повреждений, противоречит материалам дела. Напротив, суд дал объективную оценку как показаниям всех свидетелей, так и противоречивым показаниям осужденного Шешенина М.И., многократно изменявшего их, которые не согласуются с другими доказательствами по делу.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии ответа судебно-медицинских экспертов на вопрос о возможности предотвращения смерти ФИО29. после причинения телесных повреждений при условии оказания ему своевременной, правильной медицинской помощи, и переквалификации действий Шешенина М.И. с части 4 на часть 1 статьи 111 УК РФ.

Кроме того, доводы подсудимого и адвоката о том, что действиями осужденного совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, что погибшему были причинены тяжкие телесные повреждения, но смерть наступила от несвоевременно оказанной ему медицинской помощи, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно признал их надуманными.

Возможность предотвращения смертельного исхода, обусловленная оказанием медицинской помощи, не должна приниматься во внимание при определении степени вреда, причиненного здоровью человека, и, как следствие, на квалификацию содеянного.

Судебно-медицинскими экспертами дан ясный (однозначный) ответ о том, что ФИО29. были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью последнего.

Определяя меру наказания, суд учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимости у Шешенина М.И., признание им вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Наряду с этим суд учел и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, сведения о личности осужденного, его положительные характеристики, состояния его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Шешенина М.И., суд первой инстанции не нашел.

Наказание Шешенину М.И. назначено в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного Шешениным М.И. преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и о возможности исправления Шешенина М.И. только в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 2 марта 2016 года, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г.Казани РТ от 2 марта 2016 года в отношении Шешенина ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сичинава Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи