Решение по делу № 2-1989/2020 от 22.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

08 июня 2020 г.                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При помощнике судьи Флек О.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н. С. к Матвеевой С. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

До проведения судебного заседания стороны представили суду подписанное Соколовым Н.С., Матвеевой С.В., мировое соглашение на следующих условиях:

Матвеева С. В. передает Соколову Н. С. в счет погашения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность:

1.    автомобиль марки VAZ №, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №.

2.    Соколов Н. С. отказывается от исковых требований к Матвеевой С. В. в полном объеме.

3.    Судебные расходы по указанному иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6.    Последствия    прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Содержание, значение и последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключаемое между Соколовым Н. С. и Матвеевой С. В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения. В связи с чем, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключаемое Соколовым Н. С. и Матвеевой С. В., прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Соколова Н. С. к Матвеевой С. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

Матвеева С. В. передает Соколову Н. С. в счет погашения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность:

Автомобиль марки VAZ №, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №.

Соколов Н. С. отказывается от исковых требований к Матвеевой С. В. в полном объеме.

Судебные    расходы по указанному иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соколова Н. С. к Матвеевой С. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья         (подпись)                    Е.А. Разуваева

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-87.

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________202 г.

Судья     Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева