Решение по делу № 33-5549/2022 от 19.05.2022

Дело № 33-5549/2022 (2-1978/2021)

59RS0004-01-2021-001585-42

Судья – Манько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Калмыковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долгополовой Ирины Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Долгополовой Ирине Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1978/2021 по исковому заявлению Долгополовой Ирины Владимировны к Чесноковой Ирине Анатольевне о взыскании задатка отказать»,

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Долгополова И.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с Чесноковой И.А. судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам, поскольку в суде апелляционной инстанции она и ее представитель участия не принимали, апелляционное определение в ее адрес не поступало, о результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции стало известно в середине декабря 2021 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, о несогласии с которым заявлено в частной жалобе Долгополовой И.В. Полагает, что ввиду отсутствия информации о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с момента возникновения у нее права на предъявление требования о взыскании судебных расходов, то есть с момента, когда заявитель узнала о вступлении решения суда в законную силу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем информации о результатах рассмотрения дела, в том числе, доказательства направления и получения судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2021 исковые требования Долгополовой И.В. к Чесноковой И.А. о взыскании задатка удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.11.2021 решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2021 оставлено без изменения.

05.03.2022 Долгополова И.В. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования норм процессуального права, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку заявление подано по истечении трехмесячного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением, Долгополовой И.В. не приведено.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента, когда заявитель узнала о вступлении решения суда в законную силу, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, согласно которым указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии информации о результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не могут являться безусловным основанием к отмене определения, расцениваться как уважительная причина пропуска срока на его обжалование, при этом необходимо отметить, что копия мотивированного апелляционного определения Пермского краевого суда от 29.11.2021 направлена в адрес Долгополовой И.В. 03.12.2021 (л.д.206), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция вручена адресату 20.12.2021, что указывает на достаточное количество оставшегося времени для обращения за возмещением судебных расходов.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы частной жалобы заявителя повторяют позицию, изложенную в заявлении о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которые не могут повлиять на отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Долгополовой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/