Решение по делу № 2-1299/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1299/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001978-80

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 01 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле представителя истца Горячкина Н.Г. адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №55 от 24 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячкина Николая Гавриловича к Горячкиной Вере Михайловне, Котловой Марии Михайловне, Горячкину Дмитрию Михайловичу об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,

установил:

Горячкин Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Горячкиной В.М., Котловой М.М., Горячкину Д.М.., в обоснование требований указав, что на основании договора дарения доли жилого дома от 25 декабря 2014 г., договора от 26 апреля 1996 г. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного исполкомом Напольно-Тавлинского сельского Совета Октябрьского района г.Саранска Мордовской ССР от 16 сентября 1993 г. №352 истцу предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью определения границ принадлежащего истцу земельного участка Горячкин Н.Г. обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в ходе составления которого выяснилось, что земельный участок ответчиков состоит на учете ЕГРН в границах, которые имеют наложение на границу принадлежащего истцу земельного участка. В нарушение требований земельного законодательства по сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ответчикам на границы земельного участка истца, в то время как фактическая граница между земельными участками закреплена на местности забором и стеной постройки, установленными более 15 лет назад, в связи с чем считает, что имеется реестровая ошибка. При этом порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, споров относительно прохождения смежной границы не имеется.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по точкам т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.21-т.20-т.19-т.18-т.5 имеющим координаты: <...>.

Определением от 6 июля 2022 г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Родькина А.В., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, администрация городского округа Саранск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебное заседание истец Горячкин Н.Г. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Емельянов Н.С. исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горячкина В.М., Котлова М.М., Горячкин Д.М., третье лицо Юдин С.И., третье лицо Родькина А.В., представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель третьего лица администрация городского округа Саранск, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом от и.о. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Швабауэр Е.В., главного специалиста отдела правовой защиты Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Лыско М.О., ответчиков Горячкина Д.М., Горячкиной В.М., Котловой М.М. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> является Горячкин Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2022 г. №КУВИ-001/2022-94695816 (л.д.97, 185 том 1).

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <..> следует, что Горячкин Н.Г. 25 декабря 2014 г. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.55-60 том 1).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июня 2022 г. №КУВИ-001/2022-104701369 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <..> почтовый адрес ориентира: <адрес> является Горячкин Н.Г. (л.д.169-170 том 1).

Согласно реестровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером <..> Горячкин Н.Г. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> на основании договора дарения земельного участка от 7 октября 2015 г., заключенному между З. (даритель) и Горячкиным Н.Г. (одаряемый) (л.д.205-221 том 1).

Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 июня 2019 г. №99/2019/264937492 (л.д.6-9 том 2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2022-94695816 следует, что собственниками земельного участка смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> является Горячкин Д.М. (1/3 доля в праве), Котлова М.М. (1/3 доля в праве), Горячкина В.М. (1/3 доля в праве) (л.д.95-96, 183-184 том 1).

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <..> следует, что 13 октября 2014 г., и в последующем дополнительными документами 29 октября 2014 г. Г. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, собственником которого она является на основании свидетельства о праве на наследство от 23 декабря 1994 г. Кроме того, были внесены изменения в объект недвижимости в связи уточнением местоположения (адреса) земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 13 АА 1018907 от 1 июня 2021 г. Котлова М.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <..>. Иными наследниками являются Горячкина В.М. и Горячкин Д.М. по 1/3 доле в праве соответственно (л.д.43-54 том 1, л.д.92-98 том 2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июня 2022 г. №КУВИ-001/2022-104701369 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <..> состоит из двух контуров (л.д.171-182 том 1).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> является Юдин С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июня 2022 г. №КУВИ-001/2022-104701369 (л.д.167-168, 186 том 1).

Юдин С.И. на основании договора купли-продажи от 20 мая 2022 г., заключенного с Ч. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером <..> (л.д.187-204 том 1, л.д.102-111 том 2).

Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Родькиной А.В.

Согласно межевому плану от 29 мая 2022 г., выполненному кадастровым инженером Родькиной А.В., уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <..> проведено в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка составила <...> кв.м. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м. Граница земельного участка существует на местности более 15 лет, имеет жесткие границы и сформировавшееся землепользование. Граница земельного участка от т. н 1 до т. н 6 проходит по меже, характерные точки которого закреплены долговременными межевыми знаками (металлические столбики). Граница земельного участка от т. н 6 до т. н 10 проходит по деревянному забору, характерные точки которого закреплены долговременными межевыми знаками (металлические столбики). Граница земельного участка от т. н 10 до т. н 1 проходит по стенке постройки, углы которой служат характерными точками границ и соответственно являются долговременными межевыми знаками. В качестве картографического материала для определения местоположения уточняемой границы земельного участка, подтверждающего фактическое местоположение границы земельного участка на местности 15 и более лет, были использованы фотопланы местности масштаба 1:2000, подготовленные в 2005 г., последнее обновление проводилось ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» в 2008 г. В качестве геодезической основы при определении характерных точек границ земельного участка использовались пункты опорной межевой сети, сведения о которых содержатся в письме «О предоставлении документов ГФДЗ». При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <..>. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером <..> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в местоположении границ этого земельного участка существует реестровая ошибка. Сведения о местоположении границ этого участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако, согласование со смежным землепользователем (собственником участка <..>) не было проведено. Возможно, из-за этого и произошло наложение участков. Кроме того, на уточняемом земельном участке расположена постройка, которая на данный момент оказалась на смежном земельном участке с кадастровым номером <..>. Это произошло как раз из-за реестровой ошибки в отношении земельного участка <..>. Уточняемый земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Согласно решению Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. №516 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск» с внесением изменений от 27 декабря 2019 г. №269, утверждены правила землепользования и застройки. Согласно правил землепользования и застройки установлены предельные размеры для земельных участков с используемым видом разрешенного использования Максимальный размер земельного участка – 1500 кв.м, минимальный – 450 кв.м. Сведения об этих документах получены из источника их официального опубликования – веб-сайт http://adm-saransk.ru (л.д.23-32 том 1).

Определением суда от 25 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №52/22 от 17 октября 2022 г. определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>. После анализа материалов дела и результатов геодезических измерений было установлено, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> имеется реестровая ошибка. Разработано два варианта прохождения границ исследуемых земельных участков.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что фактические границы исследуемых земельных участков частично закреплены на местности столбами ограждения, деревянными колышками и углами строений и проходят по стене строений, забору и меже.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером :<..> по результатам экспертного исследования составляет <...> кв.м. Конфигурация земельного участка состоит из двадцати семи характерных точек границ 1-2-3-4-5-18-19-20-21-12-13-14-15-16-17-1 (контур 1) 22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-22 (контур 2). Характерные точки 3,4,20,21,12,13,14,15,16,26,27 закреплены на местности столбами забора, характерные точки 22, 23,24,25,28,29,30, 31, 32,33 закреплены на местности деревянными колышками, характерные точки 1,2,17, 18, 19 закреплены на местности углами строения, от т. 2 до т.5, от т.19 до т. 17 и от т.26 до т.27 проходит по забору, от т.27 до т. 26 проходит по меже.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером :<..> по результатам экспертного исследования составляет 486 кв.м. Конфигурация земельного участка состоит из двенадцати характерных точек 5-6-7-8-9-10-11-12-21-20-19-18-5. Характерные точки 5, 6, 7 закреплены на местности деревянными колышками, характерные точки 8, 9, 10, 11, 12, 21, 20 закреплены на местности столбами забора, характерные точки 18, 19 закреплены на местности углами строения. Граница участка от т.5 до т.8 прохождение границы не закреплено, от т. 8 до т.19 проходит по забору и от т.19 до т.5 проходит по стене строения.

Экспертом предложено два варианта прохождения границ исследуемых земельных участков.

Первый вариант со следующими характерными точками координат (Приложение 3, Приложение 5):

Земельный участок с кадастровым номером <..> (1):

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок с кадастровым номером <..> (2)

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок с кадастровым номером <..>

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Второй вариант со следующими характерными точками координат (приложение 4, приложение 6):

Земельный участок с кадастровым номером <..> (1):

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок с кадастровым номером <..> (2)

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок с кадастровым номером <..>

X Y горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При разработке варианта №1 было учтено то обстоятельство, что спорный металлический контейнер принадлежит истцу, граница в том месте была проведена по западной стене контейнера, в южной части контейнера граница была спрямлена, чтоб избежать острых углов, однако, проведена таким образом, чтобы канализация, которая была установлена ответчиком оказалась на его земельном участке, в остальной части граница проведена по забору с учетом уточненного местоположения столбов забора. Также площади исследуемых земельных участков были приведены в соответствии со сведениями ЕГРН путем продолжения границ земельных участков в южную сторону. То есть площадь участка :<..> была увеличена на 515 кв.м и была проложена в южную сторону на 29, 37 кв.м, при этом в границы земельного участка было включено здание бани, которое располагается в южной части земельного участка.

При разработке варианта №2 были учтены те же обстоятельства, что и при разработке варианта №1 в части смежной границы между участками :<..> и :<..>, однако, в части южной границы земельного участка :<..> были сделаны следующие изменения: здание бани, расположенное в южной части земельного участка не было включено в состав земельного участка, граница проведена в соответствии с существующим забором и продлена в южном направлении на 47,95 м, для того, чтобы привести в соответствии с ЕГРН площадь исследуемого земельного участка. Вариант №2 содержит такие же координаты земельного участка :<..> как и в варианте №1 (л.д.174-205 том 2).

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с точки зрения требований статьи 67 ГПК РФ, суд отмечает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена экспертами, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертами замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация экспертов подтверждена документально, его выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что при определении границ земельного участка, ответчики их определили, частично заняв земельный участок истца, в настоящее время получается, что контейнер, который установлен на земельном участке истца более 25 лет, располагается на земельном участке ответчиков, контейнер установлен был истцом и земельным участком, расположенным под контейнером пользуется истец.

Свидетель П., допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что ей известно, что в настоящее время между истцом и ответчиками имеется спор относительно контейнера, который установлен около 25 лет назад истцом Горячкиным Н.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 40 Закона №221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> имеется реестровая ошибка.

Учитывая, что ввиду допущенной реестровой ошибки в результате неправильного проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ответчикам, нарушены права Горячкина Н.Г. как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, в том числе созданы препятствия в постановке его на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..> и земельным участком с кадастровым номером <..> являются недействительными и подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем исковые требования Горячкина Н.Г. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в настоящем производстве между сторонами фактически имеет место спор относительно местоположения смежной границы между правообладателями соответствующих земельных участков, а потому местоположение других границ земельного участка с кадастровым номером <..>, права истца никоим образом не затрагивает и не нарушает, а потому необходимости в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках всех границ земельного участка ответчиков не имеется.

Стороной ответчика Горячкиной В.М. представлены светокопии документов, свидетельствующих о том, что Горячкина В.М. 28 января 2019 г. обращалась к истцу с требованием об освобождении ее земельного участка от бокса гаража в течение 14 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено Горячкиным Н.Г. 2 февраля 2019 г.

Кроме того, 21 мая 2022 г. Горячкина В.М. обращалась к Горячкину Н.Г. с требованием о сносе самовольного строения и восстановлении земельного участка.

Однако представленные в светокопии документы, не могут расцениваться в качестве доказательств по делу, поскольку в нарушение статьи 57 ГПК РФ указанные документы не заверены надлежащим образом. Кроме того, данные документы не подтверждают нарушение прав ответчика стороной истца относительно границ земельного участка ответчиков, а лишь составляют иную природу спора.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает, что третьим лицом Юдиным С.И., являющимся собственником смежного истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..>, возражений относительно установления местоположения границ земельного участка истца не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Горячкина Николая Гавриловича к Горячкиной Вере Михайловне, Котловой Марии Михайловне, Горячкину Дмитрию Михайловичу об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Горячкину Николаю Гавриловичу и земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Горячкиной Вере Михайловне, Котловой Марии Михайловне, Горячкину Дмитрию Михайловичу.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Горячкину Николаю Гавриловичу, по координатам: <...>, согласно схемы №3 приложения 3, приложения 5 к заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №52/22, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 г.

Судья                                     И.Н. Курышева