Решение по делу № 2-7371/2022 от 15.04.2022

78RS0002-01-2022-004903-17

ДЕЛО № 2-7371/2022                     30 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца, третьего лица – Элоян Н.А.,

представителя ответчика – Сидненко И.С.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к ООО «Патриот-Комфорт», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В. обратилась с иском к ООО «Патриот-Комфорт», поданным в защиту прав потребителя, требуя взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 196 742,00 руб., неустойку в размере 196 742,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, а также возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000,00 руб., утверждая, что по вине ответчика причинён вред помещениям квартиры, которой истец распоряжается на основании доверенности выданной собственником – Смирновой Е.В. (л.д. 5-10).

Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Элоян Н.А., действующей также в интересах привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Смирновой Е.В., настаивавшей на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сидненко И.С. в судебном заседании считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 70-71, 124-125).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Иногсстрах», извещен судом, не явился, представил письменную позицию по заявленным требованиям (л.д. 194-195).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Смирновой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Патриот-Комфорт» (л.д. 154-170).

Из объяснений представителя истца следует, что 19 сентября 2021 года в результате прорыва трубы в ванной комнате квартиры № (в зоне ответственности управляющей организации) были повреждены помещения самой квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила 350 742,00 руб.

Также материалами дела подтверждается, что собственником квартиры Смирновой Е.В. 08 февраля 2021 года выдана доверенность на имя Смирновой Н.В. – истца по настоящему делу, сроком на 30 лет, в соответствии с которой собственник уполномочил Смирнову Н.В. управлять квартирой №, в том числе сдавать в аренду, производить ремонт (л.д. 20).

В свою очередь, Смирновой Н.В. 22.02.2021 года с СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, по которому принадлежащая Смирновой Е.В. квартира № (инженерное оборудование, отделка, движимое имущество), расположенная по адресу: <адрес>, была застрахованы на сумму 200 000,00 руб. (л.д. 97).

21 декабря 2021 года страховщик в пользу истца произвел страховую выплату в размере 154 000,00 руб. (л.д. 121).

Истец, считая размер данной выплаты недостаточным, обратился с настоящим иском к ООО «Патриот-Комфорт», считая управляющую организацию виновной в причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию МКД.

Между тем, по смыслу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ право требовать возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества, принадлежит его собственнику (собственникам).

Таким образом, в силу прямого указания закона, право на возмещение ущерба, причиненного имуществу, принадлежит собственнику этого имущества. Смирнова Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, таковым не является, что исключает возможность удовлетворения предъявленных ею требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как ранее установлено судом, Смирнова Н.В. не является собственником помещений в <адрес>, находящимся в управлении ответчика, регистрации места жительства по указанному адресу не имеет, ущерб причинен имуществу третьего лица – Смирновой Е.В., в связи с чем на требования истца нормы Закона о защите прав потребителей распространены быть не могут.

То обстоятельство, что Смирнова Н.В. приходится матерью Смирновой Е.В. - собственника квартиры в спорном доме, уполномочившей истца управлять жилым помещением, не свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Смирновой Н. В. к ООО «Патриот-Комфорт», поданному в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года