Решение от 24.09.2020 по делу № 2-4554/2020 от 03.08.2020

Дело

УИД26RS0-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                     Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика Харьковского В.И.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Харьковскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, к Харьковскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8. 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 624 625 рублей 61 копейка, из них:

- 60 055 рублей 28 копеек задолженность по процентам.

- 553 382 рубля 28 копеек задолженность по основному долгу;

- 4 088 рублей 05 копеек задолженность по неустойкам;

-7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит суд взыскать с Харьковского В. И. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от дата в сумме 624 625 рублей 61 копейка, из них: 60 055 рублей 28 копеек задолженность по процентам, 553 382 рубля 28 копеек задолженность по основному долгу, 4 088 рублей 05 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Также просит суд взыскать с Харьковского В. И. в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Харьковский В.И., представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Харьковским В.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 625 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

- 60 055 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

- 553 382 ░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 4 088 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

-7 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 446 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

2-4554/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Почта Банк
Ответчики
Харьковский Вячеслав Иванович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Лысенко Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2020Передача материалов судье
04.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.09.2020Предварительное судебное заседание
24.09.2020Предварительное судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее