Решение по делу № 2-307/2022 от 21.04.2022

Дело №2-307/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000292-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием истца Зюзько В.С.,

прокурора Ортяшовой О.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзько Владимира Семеновича к Баранскому Роману Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области об обязании снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Зюзько В.С. обратился в суд с иском к Баранскому Р.А., указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 3апреля 1998 года в жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве лица без родства. Однако с 2010 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательство по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать Баранского Р.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области снять Баранского Р.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2022 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ООО «Жилищная компания», в качестве соответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области.

Ответчик ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ООО «Жилищная компания», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик Баранский Р.А. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 25 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения». Извещения о судебных заседаниях на 20 июня 2022 года, 2 августа 2022 года ответчиком Баранским Р.А. получены.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика Баранского Р.А. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Баранского Р.А. о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Зюзько В.С. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и более 15 лет не проживает в нём.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно постановлению главы Администрации муниципального образования «Подпорожский район» Ленинградской области от 11 марта 1998 года № утверждена служебной двухкомнатная <адрес> для сотрудников ОВД (участкового инспектора), что подтверждается архивной выпиской архивного отдела Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 13 декабря 2021 года № (л.д. 16).

31 марта 1998 года Зюзько В.С., работающему в ОВД Подпорожского района в должности участкового инспектора, и членам его семьи ФИО1 (жене), ФИО2 (сыну), Баранскому Р.А. (сыну жене) выдан ордер № на право занятия служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17).

На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» от 16 сентября 2009 года № Зюзько В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются ФИО1 (жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ), Баранский Р.А. (сын жены), ФИО2 (сын) (л.д. 12-15).

Согласно справке о регистрации от 15 декабря 2021 года, ответу ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 6 мая 2022 года, по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Баранский Р.А. (л.д.19, 28).

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, Баранский Р.А. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу с 2010 года не проживает (л.д. 18).

Свидетель ФИО3 показал, что Баранский Р.А. минимум 6 лет не проживает по адресу: <адрес>. Фактически Баранский Р.А. проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что Баранский Р.А. более 15 лет не проживает по адресу: <адрес>.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчик Баранский Р.А. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет.

Наличие препятствий в пользовании ответчику спорной квартирой, обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, судом не установлено.

Таким образом, факт временного и вынужденного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен.

Сведений о несении ответчиком обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер, его отсутствие в ней длительное время (более 10 лет) является постоянным и не обусловлено какими-либо уважительными причинами. За указанный период времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом реализовать свои жилищные права. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма ответчик не исполняет.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении права на спорную жилую площадь, добровольном избрании другого постоянного места жительства.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Зюзько В.С. в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании Баранского Р.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Поскольку Зюзько В.С. не обращался в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по вопросу снятия ответчика с регистрационного учёта, права истца указанным органом нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований Зюзько В.С. к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области об обязании снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зюзько Владимира Семеновича к Баранскому Роману Анатольевичу удовлетворить.

Признать Баранского Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Баранского Романа Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Зюзько Владимира Семеновича к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области об обязании снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.