Решение по делу № 2-1902/2024 от 07.10.2024

Дело № 2 - 1902/2024

59RS0044-01-2024-004581-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием представителя истца адвоката Санникова Д.В., представителя ответчика Каримова А.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Сафарова Мусы Наби оглы к Следственному отделу по городу Горнозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании морального вреда, причиненного неправомерным решением или действием (бездействием) должностного лица

установил:

Сафаров М.Н. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Горнозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (далее СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с Российской Федерации в лице Следственного отдела по г. Горнозаводску следственного управления Следственного комитета Российской федерации за счет казны Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что истцу, весной 2021 позвонил сотрудник ГИБДД . по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия с участием родственника истца Сафарова - . Звонок от поступил с целью уточнения плана дальнейших действий по произошедшей ситуации. и сотрудники ГИБДД договорились о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. ДТП оформлено и зарегистрировано не было. По факту не оформления дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца. Было возбуждено уголовное дело ... в отношении сотрудников ГИБДД, не оформивших дорожно-транспортное происшествие в соответствии с законом. дата следователем из уголовного дела ... было выделено самостоятельное уголовное дело в отношении истца, Сафарова М.Н., которому присвоен .... В феврале 2024 истцу предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – подписка о невыезде. дата руководителем СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю Каримовым А.Т. постановление о выделении и возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя . от дата признано незаконным, необоснованным и отменено. Постановлением адрес от дата дело ... указано, что отмена постановления о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении истца по уголовному делу ... не свидетельствует о прекращении уголовного дела. СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю вынесено постановление от дата о выделении и возбуждении уголовного дела ... за аналогичное преступление и по тем же основаниям, что и неоконченное уголовное дело ..., что прямо противоречит Уголовному кодексу РФ и Конституции РФ, следовательно, повторное возбуждение уголовного дела ... при неоконченном уголовном деле ... является незаконным. В связи с указанным, истцу причинен вред в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, выразившихся в неправомерном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от дата, а также в неоднократном возбуждении в отношении истца уголовного дела по одному и тому же деянию. Указывает, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях за свою карьеру, так как из-за данной ситуации он был уволен со службы.

В судебное заседание истец Сафаров М.Н. не явился, направил представителя – адвоката Санникова Д.В., который исковые требования поддержал, дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенный в иске.

Представитель ответчика руководитель СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю Каримов А.Т., исковые требования не признал, указал, что действительно дата возбуждено уголовное дело ... в отношении сотрудников ГИБДД по ч.... УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями. дата из уголовного дела ... выделено и возбуждено уголовное дело ... в отношении Сафарова М.Н. по ч.... УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями. дата руководителем СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о выделении и возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ, так как не содержит решения о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, поэтому признано незаконным и необоснованным. дата в отношении Сафарова М.Н. выделено и возбуждено уголовное дело ... по ч... УК РФ, которое дата направлено в адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) для рассмотрения по существу. В отношении Сафарова М.Н. процессуальное решение о прекращении уголовного преследования не выносилось, соответственно, право на реабилитацию не признавалось. Процессуальные решения о выделении и возбуждении уголовных дел ..., ..., а также вынесения решения об отмене постановления о выделении и возбуждении уголовного дела ..., входит в круг полномочий должностных лиц следственного отдела, осуществляющих предварительное расследование, и процессуальный контроль, в рамках предоставленных УПК РФ.

Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, представителей в суд не направили, прислали отзыв, где указали, что исковые требования не признают. Со ссылкой на статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ обращают внимание суда на основания заявленных Сафаровым М.Н. требований. Истец не указывает, что в отношении него велось незаконное уголовное преследование, завершившееся вынесением процессуального решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, что в отношении него признано право на реабилитацию. Напротив, Сафаров М.Н. отмечает, что в постановлении адрес от дата по делу ... указано, что отмена постановления о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении истца по уголовному делу ... не свидетельствует о прекращении уголовно дела. Поскольку в настоящее время последствий, перечисленных в п.1 ст. 1070 ГК РФ, для истца не наступило, в установленном законом порядке процессуальное решение о прекращении в отношении Сафарова М.Н. уголовного преследования с признанием права на реабилитацию, не принято, а также, принимая во внимание, что исковые требования основаны на факте нарушения прав истца действиями (бездействиями) должностных лиц Следственного отдела по г. Горнозаводск СУ СК РФ по Пермскому краю (неправомерное вынесение постановления о возбуждении уголовного дела от дата, а также неоднократное возбуждение о отношении него уголовного дела по одному и тому же деянию) Минфин России, УФК по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям, заявленным истцом.

Третье лицо Прокуратура Пермского края представителя в суд не направили, прислали ходатайство об исключении из числа третьих лиц и рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица СУ СК России по Пермскому краю Каримов А.Т., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата в СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело ... по ч.... УК РФ в отношении

Постановлением от дата из уголовного дела ... выделено уголовное дело в отношении Сафарова Мусы Наби оглы, дата года рождения, по ч.... УК РФ. Возбужденному уголовному делу присвоен ....

дата у Сафарова М.Н. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д....).

Постановлением от дата Сафаров М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ (л.д....).

Постановлением от дата вынесенным руководителем СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю Каримовым А.Т. постановление о выделении и возбуждении уголовного дела ... и принятие его к производству, вынесенное дата заместителем руководителя СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю подполковником юстиции ., в отношении Сафарова М.Н. по ч.... УК РФ, отменено, в связи с признанием его незаконным и необоснованным. В качестве основания указано на то, что постановление от дата не соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ, так как не содержит решения о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (л.д....).

дата заместителем руководителя СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю подполковником юстиции вынесено постановление о выделении из уголовного дела ... в отдельное производство уголовного дела в отношении Сафарова М.Н. по ч.... УК РФ. Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.... УК РФ в отношении Сафарова М.Н. Выделенному и возбужденному уголовному делу присвоен ... (л.д....).

Как следует из постановления адрес от дата (постоянное судебное присутствие в адрес), Сафаровым М.Н. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просил признать постановление от дата руководителя СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю Каримова А.Т., об отмене постановления о выделении и возбуждении уголовного дела ... и принятии его к производству, незаконным и необоснованным в силу отсутствия признания права на реабилитацию за Сафаровым М.Н. Жалоба Сафарова М.Н., поданная его адвокатом Санниковым Д.В. оставлена без удовлетворения, поскольку уголовное преследование в отношении Сафарова М.Н. не прекращено (л.д....). Апелляционным постановлением адрес от дата постановление адрес от дата (постоянное судебное присутствие в адрес) оставлено без изменения. В Апелляционное постановлении указано, что постановление от дата вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, что ст. 133 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию. В частности, согласно п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в то время, как в отношении Сафарова М.Н. не было прекращено уголовное преследование и за ним не было признано право на реабилитацию, а в рамках дополнительной проверки было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела от дата ....

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (часть 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (часть 2).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Следовательно, законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений норм материального и процессуального права, с учетом исследованных доказательств, установив, что наличие постановления руководителя СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю от дата, которым отменено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела ... и принятии его к производству, вынесенное дата в отношении Сафарова М.Н. по ч.... УК РФ, при наличии постановления от дата о выделении из уголовного дела ... в отдельное производство уголовного дела в отношении Сафарова М.Н. по ч... УК РФ и возбуждении уголовного дела ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, в отношении Сафарова М.Н., не повлекло для последнего правовых последствий, влекущих возмещение морального вреда, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при первоначальном возбуждении уголовного дела в отношении Сафарова М.Н. были устранены, вынесено новое постановление о возбуждении уголовного дела, по которому проводилось расследование и в настоящее время которое рассматривается в Чусовском городском суде по существу, не свидетельствует о необоснованности уголовного преследования Сафарова М.Н.

Поскольку в отношении Сафарова М.Н. не было прекращено уголовное преследование и за ним не было признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Сафарова Мусы Наби оглы к Следственному отделу по городу Горнозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерным решением или действием (бездействием) должностного лица, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья.          Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1902/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года.