Решение от 25.09.2018 по делу № 2-524/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                           25 сентября 2018г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием представителя ответчика Фалина А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2018 по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, МО «Железногорск-Илимское городское поселение», Митраковой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению гос. имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что Митраков В.С. на основании заявления от ***, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту *** *** с лимитом 15000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере *** % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.12.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 51416,13 рублей в т.ч.: 44570,09 руб. - просроченный основной долг; 6846,04 руб. - просроченные проценты.

Митраков В.С. умер ***.

Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Митракова В.С., имеется остаток денежных средств на момент открытия наследства в сумме 669,76 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению гос. имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что Митраков В.С. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 27000 рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «***» ***).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.12.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 10391,65 руб., в то числе: 8570,88 руб. - просроченный основной долг; 1124,99 руб. - просроченные проценты; 695,78 руб. - проценты за просроченный основной долг.

Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Митракова В.С., имелся остаток денежных средств на момент открытия наследства в сумме 679,76 руб.

Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Митракова В.С., имелся остаток денежных средств на момент открытия наследства в сумме 3,47 руб.

Просили взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в *** и *** в пределах стоимости наследственного имущества Митракова В.С.    в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте *** *** в размере 51416,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1742,48 руб.; задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 10391,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 415,67 рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили отзыв на исковое заявление.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

Представитель МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Фалин А.Я., действующий на основании доверенности *** от ***., сроком действия по ***., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что наследственное имущество МО «Железногорск-Илимское городское поселение» не принимало, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.

Определением Нижнеилимского районного суда от 02.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Митракова З.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещенная о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу Митракова З.В., в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Определением Нижнеилимского районного суда от 02.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Таюрский С.А., Таюрская Н.А.

Извещенные по известному суду адресу Таюрский С.А., Таюрская Н.А. о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя соответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Митраков В.С. на основании заявления от ***, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту *** *** с лимитом 15000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере *** % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.

Кроме того, Митраков В.С. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 27000 рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад *** «***» ***).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением о выдаче кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, копией кредитного договора, графиком платежей, подписанных Митраковым В.С.

Свои обязательства истец - ОАО «Сбербанк России», выполнил, выдав Митракову В.С. *** кредит в размере 27000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также *** кредитную карту *** *** с лимитом 15000 рублей.

Судом установлено, что *** Митраков В.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***, выданного *** отделом по *** в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ***.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что Митраков В.С. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от *** являлся собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по *** за Митраковым В.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу согласно информации, предоставленной суду по запросам, не имеется.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно уведомлениям нотариусов Нотариальной палаты Нижнеилимского нотариального округа ФИО8, Г., наследственного дела после умершего Митракова В.С., не заводилось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества усматривается, что сособственниками Митракова В.С. на жилое помещение по адресу *** являются Митракова З.В., Таюрская Д.А., Митраков А.В., Митраков А.В., Митракова С.В., Таюрский С.А., Таюрская Н.А. по *** доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с записью акта о заключении брака *** от ***, *** был зарегистрирован брак между Митраковым В.С. и К., при этом, запись акта о расторжении брака отсутствует (извещение *** от *** об отсутствии записи акта гражданского состояния).

В соответствии с данными поквартирной карточки на жилое помещение по адресу ***, по регистрации никто не значится.

При таких обстоятельствах, судом каких-либо данных о фактическим принятии кем-либо наследства в виде *** доли в праве общей долевой собственности, после умершего Митракова В.С. не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя Митракова В.С. *** до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Митракова В.С., является выморочным, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором это жилое помещение расположено - МО «Железногорск-Илимское городское поселение», которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам Митракова В.С., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что фактически наследственное имущество Митракова В.С. принято не было, при отсутствии данных о наследниках после смерти Митракова В.С., суд не может принять в качестве основания для отказа в иске по основаниям указанным выше.

Суд не располагает какими-либо данными о наличии у Митракова В.С. наследников, соответчик также не предоставляет суду такой информации.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, с учетом положений п.п. 2, 3 (9 месяцев) указанной статьи на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Митракова В.С., является выморочным.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер полной задолженности по кредитной карте составил 51416,13 рублей в т.ч.: 44570,09 руб. - просроченный основной долг; 6846,04 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору *** от *** размер задолженности составил 10391,65 руб., в т.ч.: 8570,88 руб. - просроченный основной долг; 1124,99 руб. - просроченные проценты; 695,78 руб. - проценты за просроченный основной долг.

Между тем, судом установлено, что наследственное имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Так, несмотря на то, что истец ссылается на наличие на счетах умершего Митракова В.С. денежных средств на момент открытия наследства на счете *** в размере 669,76 руб.; на счете ***, в сумме 679,76 руб.; на счете *** в сумме 3,47 руб., надлежащих доказательств тому не предоставляет, направленные по запросу в адрес суда выписки из лицевых счетов Митракова В.С., не содержат данных об остатках каких-либо денежных средств (л.д. 123-176).

При этом выморочное имущество в виде денежных средств, о которых указывает истец в исковом заявлении, подлежало бы переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае.

Однако в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено надлежащих доказательств наличия на счетах, открытых на имя Митракова В.С. денежных средств в определенном размере: на счете *** в размере 669,76 руб.; на счете ***, в сумме 679,76 руб.; на счете *** в сумме 3,47 руб., следовательно, у суда отсутствуют основания сделать вывод о наличии таких денежных средств, как объекта наследства. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Достаточных доказательств наличия имущества, которое должно перейти в собственность РФ, его стоимости на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, несмотря на разъяснение истцу необходимости предоставления этих сведений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Митраковым В.С., за счет наследственного имущества – денежных средств на счете *** в размере 669,76 руб.; на счете ***, в сумме 679,76 руб.; на счете *** в сумме 3,47 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Нижнеилимского районного суда от 07.06.2018г. по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза имущества умершего Митракова В.С. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

В соответствии с заключением эксперта ООО *** *** от *** рыночная стоимость наследуемой *** доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** составляет 20000 руб.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, а также доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе по поводу определения стоимости имущества, сторонами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Митракова В.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение», являющегося наследником выморочного имущества в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, задолженности по кредитному договору *** от ***, договору кредитной карты от ***, *** *** в размере, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющем 20000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежными поручениями *** от ***, *** от ***

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, указанная норма освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет РФ в соответствии с НК РФ.

Однако, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (ст. 98 ГПК РФ).

В указанном деле МО «Железногорск-Илимское городское поселение» являлось стороной по делу, и с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 698 руб. 38 коп. (32,36%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, *** ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, *** ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 41807 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1459,77 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 03.10.2018░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░