Решение от 12.05.2022 по делу № 2-405/2022 от 25.01.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000203-51

Дело № 2-405/2022

Мотивированное решение составлено 19.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 года                          город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Богатыреву В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору

У с т а н о в и л :

    Истец ООО «Югория» обратилось в Асбестовский городской суд с заявлением к Богатыреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО Сбербанк и Богатыревым В.А. был заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 536 250,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

*Дата* ПАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП2-10.

    Истец просит взыскать с Богатырева В.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере: 24,3% от общей суммы основного долга 358448,15 руб. в размере 87 281,64 руб., 24,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52 231,76 руб.) в размере 12 718,36 руб. Всего в сумме основного долга и процентов 100 000,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик – Богатырев В.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и Богатыревым В.А. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 536 250,00 рублей на срок 62 мес. с условием уплаты 24,3 % годовых (л.д.17-20).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО Сбербанк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП2-10, по которому право (требования) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 486 093,38 руб. (из них сумма основного долга 358 448,15 руб.) было передано ООО «Югория» (л.д. 31-36)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-691/2015 от *Дата*, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Богатырева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* на *Дата* в размере 482 082,97 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 010,41 руб. (всего 486 093,38 руб.). Судебный приказ вступил в законную силу *Дата*

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк (истории операций по договору), Банком *Дата* была продана взысканная задолженность (л.д.7377).

Таким образом, у истца не имеется оснований требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в исковом порядке за период с *Дата* по *Дата*, поскольку задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* взыскана судебным приказом № 2-691/2015 от *Дата* в пользу первоначального кредитора Богатырева В.А. - ПАО Сбербанк, а в последующем уступлена истцу по договору уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░