Решение по делу № 12-200/2022 (12-1649/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-200/2022 (12-1649/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-011308-28

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года                       г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ООО «Валиевская транспортная компания» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ООО «Валиевская транспортная компания» (далее также ООО «ВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Валиевская транспортная компания» в суд подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды.

Законный представитель ООО «Валиевская транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен идентификатор – №. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что корреспонденция была возращена отправителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 Правил).

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-19 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 км а/д "Мостовой переход через .... в ....", направление в ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства ООО «Валиевская транспортная компания» пункта 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки МАН TGX 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,32 т (+3,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 15003923, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений С-МА/25-05-2021/67927237, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валиевская транспортная компания», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Право собственности ООО «Валиевская транспортная компания» в отношении транспортного средства МАН TGX 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак Х927ТМ22, подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Мотивируя заявленные требования ООО «Валиевская транспортная компания» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа № с ФИО2, указывая, что не является, в связи с этим, субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы ООО «Валиевская транспортная компания» в материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом ФИО2, в соответствии с которым ООО «Валиевская транспортная компания» передало во временное пользование и владение за плату ФИО2 транспортное средство марки МАН TGX 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак Х927ТМ22, акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением к указанному договору, приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения ФИО2 следует, что спорное транспортное средство арендовано у ООО «Валиевская транспортная компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с июля 2021 по настоящее время ТС находится в его пользовании и владении, за что им ежемесячно вносится арендная плата в размере 5000 руб. В момент фиксации правонарушения, 10-19 час. ДД.ММ.ГГГГ (в объяснении опечатка, неверно указано «10.11.2020») ФИО2 являлся лицом, управляющим транспортным средством марки МАН TGX 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак Х927ТМ22.

Кроме того, представлен страховой полис № ТТТ 7001818351, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль, согласно которому договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании транспортное средство, регистрационный знак Х927ТМ22 зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Валиевская транспортная компания», с юридическим лицом в лице его директора заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42 Правил).

Исходя из представленных материалов ООО «Валиевская транспортная компания» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул, в то время как условия договора содержат запрет на передачу бортового устройства третьим лицам и возлагают на ссудополучателя обязанность по его возврату в случае передачи прав владения и/или пользования транспортным средством (п. 2.3.6, 3.2.2).

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению, пользованию ТС для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесения соответствующих сведений в реестр взимания платы.

Между тем, ООО «Валиевская транспортная компания» заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесения по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Валиевская транспортная компания» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении ТС во владении и пользовании иного лица.

К представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности указанного договора в материалах дела не имеется. Приходно-кассовые ордера не являются бесспорным доказательством, подтверждающим реальность представленного договора аренды, передачу транспортного средства в пользование иного лица за плату, поскольку не являются документами строгой отчетности, при этом, учитывается отсутствие в платежных документах печати юридического лица.

Объяснения ФИО2 не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении. Управление транспортным средством ФИО2 не исключает административной ответственности ООО «Валиевская транспортная компания», как владельца транспортного средства. Товаро -сопроводительные документы на груз не представлены, несмотря на возложение определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, привлеченное к административной ответственности указанной обязанности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Таким образом, оспариваемое постановление с учетом доводов жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), материальное положение ООО «Валиевская транспортная компания», руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от 19.11.2021в отношении ООО «Валиевская транспортная компания» подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Валиевская транспортная компания» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Валиевская транспортная компания» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Валиевская транспортная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья      О.А. Мальцева