Решение по делу № 2-531/2022 (2-5469/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-531/2022

74RS0031-01-2021-009588-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Шибанова Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца Аитова Ю.П.,

представителя ответчика – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова Юрия Павловича к Климову Владимиру Геннадьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Аитов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Климову В.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что Аитов Ю.П. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указывает, что в 2016 году зарегистрировал в доме семью Климовых: мужа, жену и двоих детей. <дата обезличена> жена и двое детей снялись с регистрационного учета. Климов В.Г. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Просит выселить Климова В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4).

Истец Аитов Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что ответчик с семьей проживали в указанном доме с 2016 года по 2018 год. Ответчик хотел купить дом. По его вине сделка сорвалась, с него был взыскан задаток в размере 400 000 рублей. Он вернул данные денежные средства. В доме сейчас никто не проживает, ведутся ремонтные работы. Ответчик с семьей выехал из жилого помещения, вещи все забрал.

Ответчик Климов В.Г. извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Романова Н.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.36) пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем не может дать пояснения по существу заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Аитов Ю.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17, 29-32).

Факт регистрации ответчика с 02.09.2008 по спорному адресу подтверждается копией домовой книги (л.д. 17-18), адресной справкой (л.д. 26).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> расторгнут предварительный договор <номер обезличен> купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>7 С <ФИО>1 в пользу <ФИО>7 взыскано 1 064 500 руб. (л.д.33-35)

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что является соседом Аитова Ю.П., собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указал, что три года назад ответчик съехал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить Климова В.Г. из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Аитова Ю.П. к Климову В.Г. о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аитова Юрия Павловича к Климову Владимиру Геннадьевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Климова Владимира Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года