Решение по делу № 2-209/2019 от 10.01.2019

Гражданское дело №2-209/2019

26RS0008-01-2019-000060-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узоровской Р.С. к Дмитриеву В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Узоровская Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указано, что приговором Буденновского районного суда Ставропольского края от 21.06.2018, измененного апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 года ответчик Дмитриев В.В. был привлечен к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате действий ответчика ей - Узоровской P.C. был причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта № 157 от 25.01.2018 года, имеющегося в материалах уголовного дела № 1-116/2018, а также медицинскими документами.

Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который выражается в том, что она в результате произошедшего ДТП испытала сильные физические боли, ее и так нестабильному здоровью были причинены травмы, значительно ухудшившие ее жизнь.

Ход ее жизни был полностью нарушен. Из-за причиненных ей телесных повреждений она пережила очень значительное ухудшение состояния ее здоровья, испытала сильный эмоциональный стресс. Она до сих пор не может прийти в себя и находится в депрессии. У нее нарушен сон, она не может нормально заниматься бытовыми делами, постоянно напоминают о себе болезненные травмы. В настоящее время она не может заниматься своими привычными занятиями, находится в подавленном состоянии.

Немало переживаний и неудобств ей доставляло посещение правоохранительных органов, связанное с осуществлением расследования данного преступления, а также постоянная необходимость посещения медицинских учреждений в целях восстановления состояния своего здоровья.

Моральный вред за причиненные ей нравственные и физические страдания она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В виду действий ответчика повлекших причинение ей вреда здоровью средней тяжести она была вынуждена в целях защиты своих прав и интересов обратиться за юридической помощью адвоката, размер издержек связанных с оказанием юридической помощи составил <данные изъяты> рублей.

Добровольного возмещения ответчик не произвел, до настоящего времени никак не возместил ущерб, извинений не принес, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд, так как и в настоящее время ей необходимо продолжить лечение, при этом испытывая постоянную боль и эмоциональные переживания.

На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с ответчика Дмитриева В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возврата судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

04 марта 2019 года в суд от правопреемника истца Яцук Е.Н. поступило заявление, в котором она просит заменить истца по делу Узоровскую Р.С. ее правопреемником Яцук Е.Н. и предоставлена копия свидетельства о смерти Узоровской Р.С., копия свидетельства о рождении Яцук Е.Н.

Представитель истца Смертин А.В., ответчик Дмитриев В.В. и Буденновский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями. При этом не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика и Буденновского межрайонного прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ДН №545668, выданной Отделом ЗАГС Ставропольского края по Советскому району 20.02.2019, Узоровская Р.С., 17.06.1947 года рождения, умерла 15 февраля 2019 года в г.Ставрополе.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ФК №385702, Яцук Елена Николаевна родилась 28.01.1984 года рождения, ее матерью указана Узоровская Р.С..

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование о компенсации морального вреда связано с личностью истца, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что до принятия решения Буденновским городским судом по существу заявленных требований истец Узоровская Р.С. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, в том числе в части взыскания судебных расходов как производное, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Яцук Е.Н. о процессуальном правопреемстве у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.