Решение по делу № 22-112/2023 (22-3479/2022;) от 21.12.2022

Судья Моисеев М.С. № 22-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 января 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Нозикова В.Б., представившего удостоверение № 469, ордер № 000312 от 12 января 2023 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Власова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022 года, которым

Власов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.12.2013 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.04.2014 приговором того суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.05.2014 приговором того суда с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда РКоми от 05.10.2016 и от 26.12.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 30.01.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления того же от 05.10.2016 по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 07.08.2017 приговором того же суда с учетом постановления того же суда от 26.12.2018 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 08.11.2017 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК с учетом постановления суда от 26.12.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.02.2020 по отбытии срока наказания; решением суда от 31.03.2021 установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Власов А.В. признан виновным в том, что 17.04.2022 в период времени с 10.30 до 12.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <Адрес обезличен> г.Сыктывкара Республики ФИО2, тайно похитил принадлежащий ИЛН велосипед, стоимостью 6364, 15 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Власов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый Власов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания без учета в полной мере смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, либо иное, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Власова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Власова А.В. в краже имущества ИЛН подтверждается признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения велосипеда из подъезда <Адрес обезличен>у;

- показаниями потерпевшей ИЛН по факту хищения велосипеда, который хранился в подъезде дома по месту проживания, сообщения в полицию, задержания осужденного с принадлежащем ей велосипедом;

- показаниями свидетелей УВН о задержании 17.04.2022 в 12.10 Власова А.В. с велосипедом и доставлении его в отдел полиции;

- ФЕС о том, что 17.04.2022 около 11:15 из 4 подъезда дома <Адрес обезличен> вышел мужчина с велосипедом, от мужчины исходил запах алкоголя, походка была шаткой, он не являлся жителем дома, о чем сообщила в общем чате социальной сети «Вконтакте»;

а также письменными доказательствами:

- рапортами о поступившем от ИЛН сообщении о хищении велосипеда, от УВН - о задержании 17.04.2022 в 12:10 Власова А.В. у дома <Адрес обезличен> г.Сыктывкара с похищенным велосипедом; протоколом осмотра площадки второго этажа четвертого подъезда дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, где был изъят след обуви, который согласно заключению эксперта от 18.04.2022 оставлен фрагментом подошвы обуви Власова А.В.; протоколом выемки у Власова А.В. велосипеда марки «MAVERICK» модели D40V, рыночная стоимость которого установлена заключением эксперта от 11.05.2022; протоколом выемки у потерпевшей сотового телефона, в ходе осмотра которого установлено наличие сообщения с фотоизображением о том, что из четвертого подъезда дома вышел мужчина с велосипедом и направился в сторону автобусной остановки; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Власовым А.В. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для самооговора, а также оговора Власова А.В. со стороны потерпевшей, свидетелей, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия Власова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60,43 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья Власова А.В., имеющего хронические заболевания, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, вместе с тем неоднократно доставлялся для медицинского освидетельствования, проходил стационарное лечение, согласно выводам эксперта от 09.06.2022 у Власова А.В. кроме признаков ..., каких-либо психических расстройств, исключающих вменяемость, не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.138-139).

С учётом данных о личности осуждённого, заключения эксперта, суд обоснованно признал Власова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Власову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, 53.1УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учётом степени общественной опасности содеянного, наличия в деле совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, суд пришёл к выводу о возможности назначения Власову А.В. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному Власову А.В. за совершенное им преступление, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части судьбы вещественных доказательств отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          Н.В.Пикулёва