Решение по делу № 2-226/2022 от 06.06.2022

№ 2-226/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000274-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. с. Михайловское    

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ельникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания" КарМани" (далее - ООО МФК " КарМани ") обратилось в суд с иском к Ельникову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Ельниковым А.В. заключен договор займа №, на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей под 84% годовых сроком до 60 месяцев, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки PORSCHE, модель CAYENNES, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО МФК " КарМани " исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес истцом направлено требование, в итоге у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166955,32 руб., из которой 75550,11 руб. - сумма основного долга, 80564,12 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10841,09 руб. - неустойка (пени).

ООО МФК "КарМани" просит взыскать с ЕльниковаА.В. задолженность по договору микрозайма № в размере 166955,32 руб., из которой 75550,11 руб. - сумма основного долга, 80564,12 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10841,09 руб. - неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539,11 руб.

Представитель истца ОООМФК "КарМани" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Граф Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Ельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Все данные условия соблюдены, на конверте стоит отметка «не проживает». По правилам о юридически значимом сообщении, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если это сообщение он не получил по обстоятельствам, зависящим от него, несмотря на отметку сотрудника почты о том, что ответчик не проживает, поскольку согласно сведениями миграционного пункта Отд МВД России по Михайловскому району Ельников А.В. зарегистрирован по адресу его извещения, иного адреса у суда не имеется.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, не получение им судебного извещения суд расценивает как личное волеизъявление, в связи с чем расценивает извещение ответчика, как надлежащее.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01.01.2017 вступила в силу ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которая дополнила Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статьей 12.1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК " КарМани " и Ельниковым А.В. заключен договора микрозайма №, согласно которому истец передал ЕльниковуА.В. денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 84% годовых.Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику представлена вся необходимая информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату согласовывается сторонами в графике платежей.

Стороны определили, что возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 5741 рубль, последний платеж 7703,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Ельниковым А.В. договор залога транспортного средства - PORSCHE, модель CAYENNES, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки PORSCHE, модель CAYENNES, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге ООО МФК «КарМани».

Ссылаясь на неисполнение Ельниковым А.В. принятых обязательств по договорам микрозайма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на предмет залога.

Истцом представлен расчет задолженности ЕльниковаА.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166955,32 руб., из которой 75550,11 руб. - сумма основного долга, 80564,12 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10841,09 руб. - неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось, однако согласно представленного расчета судом установлены расхождения.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ельниковым А.В. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, суд полагает, что размер подлежащей взысканию указанных неустоек подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

В данном случае, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что размер неустойки во взысканной сумме отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно иску истец просит взыскать сумму основного долга 166955,32 руб., согласно представленного расчета, графика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма основного долга в размере 133203,92 руб. Исходя из договора всего истцу банком представлена сумма 80 000 руб., согласно графика на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование в сумме 208341,29 руб., неустойка в сумме 10841,09 руб., ответчик оплатил 133203,92 руб., соответственно сумма задолженности составляет 165978,47 руб. (288341,29+10841,09)-133203,92), в то время как в иске истец просит взыскать 166955,32 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.05.2022г. по день погашения займа в размере 84 % годовых, начисляемых на сумму остатка займа, поскольку в судебном заседании установление нарушение прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно искового заявления, в его просительной части истец не указывает на требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако просит исковое заявление о взыскании долга и обращении взыскания на автомобиль рассмотреть в их отсутствие, с вязи с чем суд полагает данные требования не заявленными. Так же суд указывает, что решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансововая компания «КарМани» удовлетворены, и обращено взыскание на заложенное имущество, по договору залога от - автомобиль марки PORSCHE, модель CAYENNES, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий Ельникову Александру Владимировичу, 25.09.1982г.р., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, данное решение ступило в законную силу. То есть указанным решением уже обращено взыскание на предмет залога в пользу истца.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансововая компания «КарМани», ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781 от ДД.ММ.ГГГГ к Ельникову Александру Владимировичу, паспорт серии № о взыскании долга по договору микрозайма частично.

Взыскать с Ельникова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансововая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 165978,46 руб., из которой 75550,11 руб. (80 000 -4449,89 руб.) - сумма основного долга, 80564,12 руб. (208341,29- 127 777,71 руб.)- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, - 9864,23 руб. (10841,09-976,86) - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519,57 руб.

Взыскать с Ельникова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансововая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 % годовых с 25.05.2022г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 75550,11 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>