Решение по делу № 2-12925/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-12925/2017(20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, в котором со ссылкой на недействительность условий договора просил о взыскании комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг «Универсальный», в сумме 107335,44руб., убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору от суммы комиссии в рамках пакета, в размере 32587,04руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21112,24руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00руб., штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000,00руб., комиссию банка за выдачу выписки по счету в сумме 100,00руб.

В ходе слушания дела истцом заявлены и приняты судом уточнения основания иска, в которых истец уже со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать часть комиссии в размере 78222,22руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4791,14руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000,00руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 13.07.2014г. на сумму 506835,44руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов 33,16% годовых. При получении кредита истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 107335,44руб. Со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец подал в банк заявление об отказе от услуг, которое банком удовлетворено не было, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен, направили суду заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, где изложили свои возражения относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, указали на фактически понесенные расходы в связи с предоставлением пакета услуг на дату отказа от них в сумме 70428,00руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы иска, его уточнений, возражений на него, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 данного ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться в том числе следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 указанного ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между истцом Степановым А.Ю. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 13.07.2014г., в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере 506835,44руб. сроком на 84мес. с уплатой процентов в размере 29% годовых. Предоставление кредита было осуществлено с оказанием по заявлению истца пакета дополнительных услуг «Универсальный» стоимостью 107335,44руб. Пакет банковских услуг включал в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший этот пакет, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, также заемщику, оформившему пакет, может по его заявлению быть бесплатно предоставлена справка о кредитной задолженности. Как следует из анкеты-заявления, истец проинформирован, что предоставление пакета этих услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг по отдельности.

Общий размер платы за предоставление пакета банковских услуг составил 107335,44руб., оплаченных истцом в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела истец своим заявлением от 16.02.2017г., поступившим в банк 28.02.2017г., прямо отказался от предоставленных перечисленных услуг в рамках пакета. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. То есть, истец как потребитель вправе был в разумные сроки отказаться от дополнительной услуги, сделал это в указанный выше срок.

Поскольку иск основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк предоставил сведения о фактически понесенных им расходах по оказанию пакета услуг, по состоянию на дату отказа – в размере 70428,00руб.

Изучив представленную суду справку, суд принимает указанное доказательство, поскольку она соответствует установленному внутренними правилами данного кредитного учреждения образцу, ее бланк составлен по установленной форме отчетности, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Изложенные в ней данные связаны со спорным кредитным договором, заключенным с истцом, и периодом пользования им пакетом «Универсальный» до момента отказа. Представленная справка объективно отражает расходы, понесенные ответчиком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный» по кредитному договору, заключенному с истцом. Согласно представленной справке, составленной на основании отчета о финансовых результатах кредитной организации, расходы на пакет услуг «Универсальный» состоят из административно хозяйственных расходов, стоимости 1 часа работы сотрудника, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту и другие. Суд отмечает, что суммы отчислений в резервы на возможные потери, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 2) (Письмо Минфина Российской Федерации от 14.03.2006 N 03-03-04/2/68). Как и иные расходы, они подлежат отнесению и на счет потребителей. Представленная справка содержит формулу расчета фактически понесенных расходов, содержащиеся в ней сведения подтверждены первичными документами, расчет, приведенный в справке можно проверить. Тем самым, представленное ответчиком доказательство отвечает требованиям допустимости и относимости к спорной услуге, истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о фактически понесенных расходах оспорены не были, доказательств несения ответчиком расходов в ином размере не представлено, намерений к тому не обозначено.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено в дело доказательство фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному кредитному договору в этой части, - справка о фактически понесенных расходах, которая иной стороной не оспорена и не опорочена, суд полагает возможным в связи с отказом потребителя от этих услуг осуществить возврат комиссии в оставшейся части – 36907 рублей 44 копейки, в соответствии с расчетом: 107335,44-70428,00.

По требованиям о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ суд отмечает, что согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом к взысканию таких процентов заявлено на сумму 4791,14руб. за период с 01.08.2016г. по 01.03.2017г. С учетом того, что в конечном итоге истцом избрано основание иска со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и претензия о возврате комиссии по данному основанию поступила в банк только 28.02.2017г., срок ее исполнения истекал 09.03.2017г., и соответственно, с этого дня могли бы быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, расчета процентов за иной период (после истечения срока для удовлетворения претензии) суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика таких процентов в данном деле не имеется.

Приходя к выводу об обоснованности в части требований иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства данного дела, свидетельствующие о незначительности допущенных нарушений прав истца, а также положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, не возвратившего истцу часть комиссии в указанном выше размере, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред:. Изложенные в иске переживания истец связывает с переплатой суммы за пакет, увеличения своей финансовой нагрузки, неудовлетворением досудебной претензии о возврате комиссии, что вынудило его обратиться с иском в суд. Об индивидуальных особенностях истца в иске не упомянуто, из материалов дела суд может лишь констатировать то обстоятельство, что истец находится на момент подачи иска в среднем возрасте. Тем самым, истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, связанных с нарушением его прав потребителя по заявленному основанию иска. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика 500 рублей 00 копеек. Оснований для определения такой компенсации в большем размере судом по представленным в дело сведениям не установлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы комиссии по кредитному договору в виду отказа от таких услуг (претензия от 16.02.2017г.). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Всего в качестве такого штрафа подлежит взысканию 18703 рубля 72 копеек. Ответчиком какого-либо ходатайства по данному вопросу (о снижении суммы штрафа) в своем отзыве заявлено не было. Суд не считает необходимым в данном деле самостоятельно применять положения ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что сумма штрафа не является чрезмерной, соответствует последствиям нарушения обязательства.

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 настоящего Кодекса, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами при вынесении решения по делу регламентируется ст. 98. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.20). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из доводов иска следует, что истец, оплатил адвокату Рудницкому В.В. согласно выданной 01.11.2016г. квитанции 5000,00руб. за составление претензии, искового заявления к ПАО КБ «УБРиР» в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Представитель согласно текста иска оказал следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления, консультации истца по сбору письменных доказательств. Иск и вторая претензия, уточнения подписаны Рудницким В.В., действующим на основании доверенности от 26.10.2016г. сроком на 1 год. В качестве приложения к иску истцом представлен экземпляр иска, расчет, копии паспорта истца, анкеты-заявления, ПКО на 100,00руб., квитанция адвоката на 5000,00руб., выписка по счету, претензия за подписью истца (по ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с документами о ее отправке, в последствии также суду направлены уточнения иска претензией по иным основаниям.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2222 рубля 98 копеек, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца от размера заявленных, в соответствии с расчетом: 36907,44х5000/83013,36(78222,22+4791,14).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,22руб., исходя из размера и совокупности удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Алексея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Степанова Алексея Юрьевича невозвращенную часть комиссии в рамках пакета «Универсальный» в размере 36907 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18703 рубля 72 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2222 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход МО «город Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.10.2017г.

Судья Серебренникова О.Н.