Решение по делу № 33а-3488/2020 от 20.07.2020

Судья Мишарина И.С.          дело № 33а-3488/2020 (М-2660/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 27 июля 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Куликовой Л.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года, по которому

отказано Куликовой Л.Н. в принятии административного искового заявления к исполняющему обязанности начальника ГЖИ по г. Сыктывкаре и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору Ш. , начальнику ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору О. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия.

Разъяснено заявителю, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника ГЖИ по г. Сыктывкаре и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору Ш. , начальнику ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору О. о признании незаконными действий (бездействий), выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении и непривлечении к административной ответственности ТСН "..." в связи с нарушением требований статьи 147 ЖК РФ (до принятия решения о расторжении трудового договора с О. ) и относительно передоверия своих прав члена правления на предоставление интересов третьим лицам, в непринятии мер о признании трудового договора от 01.06.2018 недействительным путем подготовки и подачи соответствующего искового заявления в суд; об обязании совершить указанные действия.

Заявленные требования мотивировала несогласием с ответом ГЖИ по г. Сыктывкаре и Корткеросскому району на ее обращение, в котором указано, что по итогам внеплановой документарной проверки оснований для принятия мер реагирования не имеется, так как ТСН "..." представило протокол собрания членов правления от 25 февраля 2020 года, согласно которому принято решение о расторжении трудового договора с О. от 01 июня 2018 года, а также о том, что факт передоверия своих обязанностей членом правления другому лицу отсутствует.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года Куликовой Л.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Куликова Л.Н. подала частую жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая неправильным вывод суда об отсутствии нарушения оспариваемыми бездействиями должностных лиц прав, законных интересов административного истца. Указывает, что в административном иске ею указано на нарушение прав интересов в результате оспариваемого бездействия административных ответчиков - право собственника жилого помещения на получение услуг по управлению, содержанию общего имущества МКД уполномоченными лицами (общим собранием собственников МКД), а также на осуществление гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, поясняет, что требование о признании трудового договора с председателем недействительным, обусловлены необходимостью защиты ее прав при решении вопроса о проведении перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с исключением из расчета заработной платы председателя по смете расходов на управление, содержание общего имущества МКД. В соответствии с действующим законодательством, чтобы отказать в принятии иска по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ суд должен оценить очевидность и бесспорность того, что права истца не затрагиваются. При разрешении вопроса о принятии административного иска суд не может сделать вывод об отсутствии нарушения прав, указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, судьёй единолично, без проведения судебного заседания.Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что судьей первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда руководствовалась приведённой нормой, и исходила из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также не свидетельствуют, что на административного истца возложены какие-либо обязанности.

Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Требования Куликовой Л.Н. мотивированы тем, что административными ответчиками по ее обращению не приняты меры реагирования, направленные на восстановление и защиту ее нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При этом в административном исковом заявлении Куликова Л.Н. указывает, что оспариваемыми действиями (бездействиями) государственных жилищных инспекторов нарушено право собственника жилого помещения на получение услуг по управлению, содержанию общего имущества МКД уполномоченными лицами (общим собранием собственников МКД), а также нарушено право на осуществление гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, у судьи не имелось предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления Куликовой Л.Н., поскольку в административном исковом заявлении указано, в чём именно административный истец видит нарушение своих прав оспариваемыми бездействием должностных лиц, также из административного иска с очевидностью не следует, что оспариваемыми бездействиями её права не нарушаются.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям (бездействию) и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Куликовой Л.Н. к исполняющему обязанности начальника ГЖИ по г. Сыктывкаре и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору Ш. , начальнику ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району государственному жилищному инспектору О. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия - возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья В.М. Соболев